Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-194/2022 от 16.06.2022

№ 21-194/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., ознакомившись с жалобой ООО «Вектор» на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 3 марта 2022 г. ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16мая 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 3 марта 2022 г. ООО «Вектор» отказано.

На определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022г. ООО «Вектор» подана жалоба в Смоленский областной суд.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возвратить жалобу заявителю, поскольку указанный судебный акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

В соответствии с абзацами 3 - 6 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 3 марта 2022 г. ООО «Вектор» отказано.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, для чего заявителю необходимо обратиться во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 г. № 16-4962/2021.

С учетом изложенного, настоящая жалоба не может быть рассмотрена Смоленским областным судом и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ООО «Вектор» на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.12 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, разъяснив ему право на обращение с указанной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене