Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-95/23

18RS0023-01-2023-000112-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                                   г. Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., потерпевшего Мельникова А. А., подсудимого Юрченко Д. С. и его защитника адвоката Чухланцева В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрченко ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Юрченко Д. С. совершил угон, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Д. С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Мельникову А. А., без цели его хищения, припаркованного в гараже возле <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Юрченко Д. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, неправомерно завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а также ключами от навесных замков гаража, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, после чего Юрченко Д. С. подошел к гаражу, расположенному возле <адрес>, где при помощи ключей открыл навесные замки и проник в указанный гараж, и, не имея законных оснований, при помощи ключей открыл салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в вышеуказанном гараже, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле. После чего Юрченко Д. С. с места преступления на данном автомобиле скрылся. Тем самым Юрченко Д. С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «LADA 111940» «LADA KALINA» государственный регистрационный знак Р 760 ХО/59 регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Мельникову А. А.

Обвиняемым Юрченко Д. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Юрченко Д. С. показал, что обвинение в совершении преступления ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чухланцев В. П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Мельников А. А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юрченко Д. С. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 78, 79, 80, 82). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Юрченко Д. С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Деяние Юрченко Д. С. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Д. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юрченко Д. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение Юрченко В. С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение повлияло на формирование у подсудимого умысла и его поведение при совершении преступления, подсудимый суду показал, что будучи трезвым данного преступления не совершил бы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого Юрченко Д. С., его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юрченко Д. С. суд не усматривает. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Юрченко Д. С. преступления на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Юрченко Д. С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Юрченко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Юрченко Д. С. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Юрченко Д. С. на 1 год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- самостоятельно явиться и встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Юрченко Д. С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - считать возвращённым потерпевшему Мельникову А. А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                    С. А. Мельников