Решение по делу № 1-78/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-78/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                                               город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,    

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., Моругова М.В.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З.,     представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дергачева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158    Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Дергачев С.Е.  совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Дергачев С.Е., находясь у <АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись  тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, проник через открытую водительскую дверь в салон автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ИО1> на общую сумму 2 800 рублей, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С тайно похищенным чужим имуществом Дергачев С.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Дергачева С.Е. потерпевшей <ИО1> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Кроме того, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12>, Дергачев С.Е., находясь у <АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, проник через открытую заднюю пассажирскую дверь в салон автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ИО2> на общую сумму 8 000 рублей, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С тайно похищенным чужим имуществом Дергачев С.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Дергачева С.Е.  потерпевшему <ИО2> причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того,  в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13>  до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14>, Дергачев С.Е.,  находясь у <АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем повреждения цилиндрового механизма замка водительской двери, проник в салон автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, откуда тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ИО3> на общую сумму 5 500 рублей, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С тайно похищенным чужим имуществом Дергачев С.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Дергачева С.Е. потерпевшему <ИО3> причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дергачева С.Е.       поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката  Межуевой Л.З.,  подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Межуева Л.З.  в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела  поддержала.

Потерпевшие <ИО1>, <ИО2>, <ИО3>,  будучи надлежащим образом извещенными  о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в их  отсутствие.

Государственный обвинитель Моругова М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО6>   по трем   эпизодам хищения по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации за каждый, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям  небольшой тяжести, направленным против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд с учетом личности подсудимого и тяжести совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления совершены Дергачевым С.Е.  до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом города Мурманска от <ДАТА10>, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Дергачеву С.Е.   меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших <ИО1> на  сумму 2 800 рублей, <ИО2> на сумму 8 000 рублей, <ИО3> на сумму 5 500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку они признаны подсудимым в полном объеме и подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Дергачева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158   УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев  лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дергачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>  наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                        Н.В. Лебедева

Секретарь:                                                                                 Н.С. Бугаенко