Решение по делу № 12-13/2015 от 25.02.2015

Дело №12-13/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2015 года с.Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В. при секретаре Гирфановой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД муниципального отдела МВД России «Черемшанский» С.Н. Хайруллина от ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Считая, что постановление вынесено необоснованно, Галимов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу, указывая, что он не нарушил Правил дорожного движения, так как во время движения в транспортном средстве он был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав объяснения Галимова И.Н., ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В судебном заседании установлено, что Галимов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле церкви по <адрес> Республики Татарстан в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства и виновность Галимова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в т.ч. постановлением об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Галимова И.Н. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, пояснениями уполномоченного участкового "свидетель 1", данными в судебном заседании, согласно которым данный сотрудник непосредственно видел, что Галимов И.Н. управляя транспортным средством, не был пристегнутым ремнем безопасности, рапортом УУП МО МВД России «Черемшанский» "свидетель 1".

Из имеющегося в материалах дела постановления следует, что Галимову И.Н. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем Галимов И.Н. подтвердил в судебном заседании, кроме этого имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, Галимов И.Н. не воспользовался этим правом, от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых.

Начальником ОГИБДД муниципального отдела МВД России «Черемшанский» С.Н. Хайруллиным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова И.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности участкового уполномоченного "свидетель 1" находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Галимову И.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Действия сотрудника полиции "свидетель 1", имеющего специальное звание, по пресечению нарушения Галимова И.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 8, 39, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 8, 39 и 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185) результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Довод жалобы Галимова И.Н. о том, что он правила дорожного движения не нарушал, его вина ни чем не доказана не состоятельны. Постановление о привлечении к ответственности составлены в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности и который не лишен был возможности заявлять ходатайства, в том числе о защите своих интересов. Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Галимова И.Н, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и наличия существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену.

К показаниям свидетеля "свидетель 2" о том, что являясь пассажиром на транспортном средстве под управлением водителя Галимова И.Н. они были пристёгнуты ремнями безопасности суд относится критически, поскольку они противоречат материалам административного дела, суд усматривает в них, как желание помочь Галимову И.Н. избежать ответственности.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» С.Н. Хайруллина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Галимова И.Н. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Галимова И.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через районный суд.

Судья: Д.В. Макаров

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья