Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5353/2023 ~ М-4204/2023 от 10.08.2023

Дело№2-5353/2023

УИД39RS0002-01-2023-004877-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрик К.Г. к Шендрмк Е.А., АО «Альфа-Банк», третье лицо пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Кузьминых Е.О., об освобождении от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Шендрик К.Г. обратился в суд вышеназванным исковым заявлением, в котором просит отменить арест имущества – автомобиля Ауди А6 2.4, 2005 года выпуска, VIN-номер №, госномер №, при этом указывает, что ограничения установлены в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного ТС, запрет наложен судебным приставом-исполнителем постановлением ОСП Гурьевского района ФССП России по Калининградской области Кузьминых Е.О. в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от < Дата > в отношении должника Шендрмк Е.А. В обоснование указал, что транспортное средство должнику не принадлежит. Собственником транспортного средства является Истец на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Калининграда по делу №.

Истец Шендрик К.Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев А.С. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шендрмк Е.А., надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Кузьменых Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения стороны истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Обращаясь в суд, Шендрик К.Г. ссылался на те обстоятельства, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного средства, поскольку является его собственником.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № (2- 6345/2022) удовлетворены исковые требования Шендрик К.Г. к Шендриком Г.П., Шендрмк Е.А. о признании недействительным договора дарения автомобиля «Ауди», < Дата > года выпуска, VIN №, госномер №, заключенного < Дата > между Шендрик К.Г. и Шендриком Г.П., а также договора дарения автомобиля «Ауди», 2005 года выпуска, VIN №, госномер №, заключенного < Дата > между Шендриком Г.П. и Шендрмк Е.А.. Применены последствия недействительности данных сделок, прекращено право собственности Шендрмк Е.А. на автомобиль «Ауди», 2005 года выпуска, VIN №, госномер О337СА39, признав право собственности на указанный автомобиль за Шендрик К.Г..

Апелляционным определением от < Дата > решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности истца на спорное ТС средство установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что на исполнении в ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное < Дата >, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника Шендрмк Е.А. в пользу ПАО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса НП < адрес > Генераловой И.А. от < Дата > №№.

< Дата > судебным приставом-исполнителем Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Кузьминых Е.О. приняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

На основании постановлений судебного пристава исполнителя МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Ауди», 2005 года выпуска, VIN №, госномер №, который на дату принятия ограничительных мер был зарегистрирован за Шендрмк Е.А.

Приведенными выше судебными актами установлено, что автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, должнику Шендрмк Е.А. не принадлежит.

Таким образом, все собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают доводы, изложенные в обоснование иска Шендрик К.Г.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При обращении истца в органы ГИБДД с целью совершения регистрационных действий на основании вступившего в силу судебного акта о признании за ним права собственности на спорное ТС, ему было отказано во внесении регистрационной записи на его имя в связи с наличием запрета регистрационных действий.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что № - автомобиль марки Ауди, 2005 г.в., VIN-номер №, г/н №, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится в собственности истца Шендрик К.Г. который, в свою очередь, должником по исполнительному производству не является, и возможная реализация данного ТС приведет к нарушению его прав, кроме того запрет регистрационных действий препятствует осуществлению Шендрик К.Г. обязанности в установленном порядке зарегистрировать принадлежащее ему ТС, с целью допуска к участию в дорожном движении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные Шендрик К.Г. исковые требования подлежат удовлетворению, а спорный автомобиль подлежит освобождению от наложенных в рамках исполнительных производств ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ < ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, 2005 ░.░., VIN-░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2023.

░░░░░