Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2021 ~ М-1337/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1824/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                            20 апреля 2021 года

материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Судаковой Нине Алексеевне, Судакову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Судаковой Н.А.. Судакову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 07.10.219 между страховой компанией и Марковской Е.А. заключен договор страхования № квартиры <адрес>. 19.01.2020 в результате протопления была повреждена квартира Марковской Е.А. и находящееся в ней имущество. Застрахованному лицу был причинен ущерб в сумме 109624,19 руб. На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Марковской Е.А. страховую сумму в размере 109624,19 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Залив застрахованной квартиры произошел по вине собственников квартиры №, расположенной выше. Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики Судакова Н.А. и Судаков С.В. (по <данные изъяты> доли у каждого). Истец просит взыскать с ответчиков Судаковой Н.А. и Судакова С.В. по 54812,09 руб. а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,48 руб.

Стороны, третье лицо Марковская Е.А., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГПК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно части 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиваться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Как установлено судом и следует из административного материала, 07.10.2019 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Марковской Е.А. заключен договор страхования № квартиры <адрес>. Период страхования с 22.10.2019 по 21.10.2020, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб. Объектом страхования свилась внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество в квартире.

    19.01.2020 в результате протопления была повреждена квартира Марковской Е.А. и находящееся в ней имущество.

    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ с корректировкой от ДД.ММ.ГГГГ протопление квартиры № произошло по вине жильцов вышерасположенной квартиры №. (л.д. 16).

    Согласно заключению о стоимости восстановления повреждений по делу № от 09.06.2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки <адрес> в <адрес> на дату происшествия составила 76357,52 руб., стоимость восстановления движимого имущества на дату происшествия составила 33266,67 руб. Застрахованному лицу был причинен ущерб в сумме 109624,19 руб. (л.д. 17-25).

    На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Марковской Е.А. страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-14).

    Собственниками квартиры <адрес> являются ответчики Судакова Н.А. и Судаков С.В. <данные изъяты>. (л.д. 53-54).

    Ответчики не представили доказательств отсутствия вины в причинении ущерба. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По правилам ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Поскольку вина ответчиков в причинении ущерба имуществу застрахованного лица презюмируется, постольку требования страхователя, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков Судаковой Н.А. и Судакова С.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» следует взыскать в счет возмещения ущерба по 54812,09 руб. с каждого (109624,19 руб. : 2 = 54812,09 руб.).

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,48 руб., по 1696,24 руб. с каждого (3392,48 руб. : 2 = 1696,24 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»

с Судаковой Нины Александровны в порядке регресса денежные средства в размере 54812,09 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1696,24 руб.;

с Судакова Сергея Валерьевича в порядке регресса денежные средства в размере 54812,09 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1696,24 руб.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                                            М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.

<данные изъяты>