Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-183/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-245/2023 г.

16RS0005-01-2023-000207-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Даринской О.А. к Ахметову Р.М. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даринской О.А. обратилась в суд с иском к Ахметов Р.М. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым Даринской О.А. обязалась передать во временное пользование автотранспортное средство Hyundai Solaris II рестайлинг Седан № года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № с последующим приобретением на него права собственности, ежемесячная сумма арендных платежей составляет <данные изъяты> не позднее 6 числа, предшествующего оплачиваемому. За просрочку платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 13,5 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Поскольку ответчик не выполняет принятую на себя обязанность по осуществлению арендной платы арендованного транспортного средства, ответчик обязан возместить сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> ((174 дней *30000*13,5%)+30000*6).

Вследствие неуплаты ответчиком арендной платы истцу были причинены морально-нравственные страдания. Истец является пенсионером, ветераном труда, имеет ряд заболевании, в том числе, сахарный диабет II типа, сердечно-сосудистые заболевания. Истцу требуется постоянное медикаментозное лечение. В связи с противоправными действиями ответчика здоровье истца ухудшается. В связи с чем, а также продолжительным временем неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец оценивает свои морально-нравственные страдания в размере <данные изъяты>.

Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даринской О.А. и Ахметов Р.М., истребовать из незаконного владения Ахметов Р.М. автотранспортное средство Hyundai Solaris II рестайлинг Седан № года выпуска, взыскать с Ахметов Р.М. в пользу Даринской О.А. причиненные убытки в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец Даринской О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, в соответствии с которым Даринской О.А. обязалась передать во временное пользование автотранспортное средство Hyundai Solaris II рестайлинг Седан № года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Согласно п. 1.1. на условиях настоящего договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство Hyundai Solaris II рестайлинг Седан 1,6АТ, 2017 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (далее - автомобиль).

    Согласно п. 1.2. автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

В соответствии с п. 2.1. арендная плата уплачивается арендатором в следующим порядке:

С даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В последующем через каждый месяц равными суммами в размере <данные изъяты> не позднее 6 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 2.2 арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

В соответствии с п. 2.3. за просрочку платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 13.5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Как указывает истец, она свои обязательства по договору аренды исполнила в полном объеме, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Даринской О.А. указывает в иске, что Ахметов Р.М. не соблюдает должным образом договорные обязательства - не осуществляет арендную плату в сроки, предусмотренные договором, задолженность по арендной плате уплачивается арендатором через каждый месяц равными суммами в размере <данные изъяты> не позднее 6 числа, предшествующего оплачиваемому. За просрочку платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 13.5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

На требование истицы о возврате транспортного средства в связи с расторжением договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы последний не ответил.

Доводы иска о неисполнении обязательств по внесению арендной плате, о наличии задолженности по арендной плате за заявленный период, стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истицы о расторжении договора аренды транспортного средства марки Hyundai Solaris II рестайлинг Седан № года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Даринской О.А. и Ахметов Р.М. взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме <данные изъяты>, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим собственником спорного имущества: автомобиля Hyundai Solaris II рестайлинг Седан 1,6АТ, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является истица, указанное имущество фактически находится у ответчика Ахметов Р.М. вне законных на то оснований. Доказательства, опровергающие доводы иска в указанной части, суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Даринской О.А. к Ахметов Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению: следует истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство марки "Hyundai Solaris", № года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем передачи указанного транспортного средства в технически исправном состоянии с двумя комплектами ключей и руководством по эксплуатации (которые переданы ответчику согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при заявлении имущественных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даринской О.А. (паспорт серии № №, выдан Урмарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) к Ахметову Р.М. (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства марки Hyundai Solaris II рестайлинг Седан № года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Даринской О.А. и Ахметовым Р.М..

Взыскать с Ахметова Р.М. в пользу Даринской О.А. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения Ахметов Р.М. транспортное средство марки Hyundai Solaris II рестайлинг Седан № года выпуска, государственный регистрационный знак №, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Даринской О.А. к Ахметов Р.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ахметова Р.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарифинов М.Р.