Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2022 ~ М-169/2022 от 05.05.2022

Гражданское дело № 2-309/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000282-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кряжевских М.А.,

с участием:

истца Игнатовой Л.И.,

ответчиков Даниловой Р.Г., Куприяновой Т.Г., Корниенко О.Г., Боруховой Т.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой Лилии Ивановны к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», Даниловой Раисе Григорьевне, Куприяновой Тамаре Григорьевне, Корниенко Ольге Григорьевне, Боруховой Татьяне Григорьевне, Потареву Анатолию Григорьевичу, Потареву Александру Григорьевичу, Потареву Илье Григорьевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование которого указала, что с 2002 года она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный дом был передан ей в пользование в 2002 году ныне умершей ФИО14, которая утратила интерес к данному имуществу и отказалась от него. С сентября 2002 года она проживает в доме, несет бремя его содержания.

            Истец полагает себя собственником жилого помещения в силу приобретательной давности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО19., ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО20

    В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлся ФИО13, после смерти которого владение домом перешло его супруге ФИО14 В 2002 году по устному договору она приобрела спорный дом у ФИО14, вселилась в него и оформила регистрацию в жилом помещении. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на жилой дом ФИО14 ей не передала, в связи с чем она не смогла оформить свое право собственности на дом. С 2002 года она считает себя собственником дома, несет расходы на его содержание. Через несколько лет ФИО14 умерла, при этом при жизни последняя претензий, а также требований о выселении из жилого помещения ей не предъявляла.

    Ответчик ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснила, что ФИО14 от своего имущества не отказывалась, а заключила с истцом договор купли-продажи дома. Имелась договоренность, что ФИО6 уплачивает аванс в размере 50 % от стоимости дома, а она, в свою очередь, переоформляет дом на нее. Однако, документы на дом были утрачены, истцом ФИО6 оплачен лишь аванс за дом. ФИО14 после переезда к ней в 2002 году домом интересовалась, вместе с тем никаких распоряжений относительно судьбы дома не давала.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО24 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда. ФИО25 дополнительно пояснила, что, будучи наследником ФИО14 по закону, после вселения в спорный дом истца, интереса к дому не проявляла.

    Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представлено.

                Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя для рассмотрения дела не обеспечило, возражений не представлено.

            Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем составлены телефонограммы.

            Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчики ФИО23 ФИО2, ФИО3, ФИО22 подтвердили факт проживания ФИО7 по месту регистрации.

            С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО7 несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», ответчиков ФИО4, ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

                Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Так, по информации, представленной комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д. 50).

            В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости (л.д. 63); указанные сведения отсутствуют и в учетно-технической документации ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» (л.д. 54).

            При этом, судом установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном ФИО13 для индивидуального дома с приусадебным участком, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 20-21), которое в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Право собственности ФИО13 на спорный объект недвижимого имущества подтверждается сведениями из похозяйственной книгой за 1983- 1995 годы, согласно которым ФИО13 указан главой семьи и хозяйства по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет, расположенный по тому же адресу дом, 1947 года постройки, является личной собственностью хозяйства; домовой книгой, согласно которой ФИО13 значится зарегистрированным в доме с 7 апреля 1953 года совместно с супругой ФИО14

        В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

        Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

        Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежат.

        Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

        Требование о ведении похозяйственных книг закреплено и в действующем законодательстве Российской Федерации. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов.

        Таким образом, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

        Приведенные положения свидетельствуют о том, что наличие о ФИО13 в похозяйственной книге записи, как о главе хозяйства, и нахождении в личной собственности хозяйства дома по адресу: <адрес>, открытие на имя ФИО13 лицевого счета, влечет возникновение у него права собственности на жилой дом до создания регистрирующих органов.

Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> Агентства ЗАГС <адрес>, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от 28 марта 200 года (л.д. 88).

В судебном заседании также установлено, что ФИО14 совместно со своим супругом ФИО13 проживала в спорном доме, вела с ним общее хозяйство, после смерти мужа продолжала проживать в доме.

    Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают фактическое вступление ФИО14 в наследство после смерти мужа ФИО13, титульное владение ФИО14 спорным объектом недвижимости, при этом, сведения о ФИО14, как о владельце дома, содержатся в техническом паспорте на домовладение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2002 году истец приобрела спорный объект недвижимости у ФИО14, уплатив последней в качестве аванса денежные средства без оформления договора купли – продажи, а равно вселилась в жилое помещение со своей семьем.

Факт вселения истца ФИО6 и членов ее семьи в 2002 году в жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждают сведения из похозяйственных книг за период с 2002 года по 2022 год (л.д. 131 – 139), которые в том числе содержат информацию о выбытии владельца ФИО14 в июне 2002 году в <адрес> (л.д. 140-141).

Полагая себя собственником спорного домовладения, истец с 2002 года владела спорными объектами недвижимого имущества.

О добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным объектом недвижимости подтвердила допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила, что проживает по <адрес>. В <адрес> по этой же улице на протяжении 20 лет проживает семья ФИО6, которые ухаживают за домом, осуществляют его ремонт, возводят придомовые постройки, возделывают огород.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также подтвердила факт постоянного проживания в доме истца ФИО6 со своей семьей с 2002 года, указав, что ранее в нем проживали ФИО16, у которых истец приобрела дом.

Исполнение истцом обязанности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии подтверждается справками АО «Управление по обращению с отходами», ПАО «ДЭК» Филиала Сахалинэнергосбыт, из которых усматривается, что лицевые счета открыты на имя ФИО6

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 88); после ее смерти свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, выдано дочери Боруховой Т.Г. (л.д. 103).

При этом, правопритязания со стороны наследников на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют; доказательства принятия ФИО26. наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка после смерти ФИО14 суду не представлено, напротив, из пояснений привлеченной к участию в деле в качестве ответчика ФИО27 следует, что интерес к дому после смерти матери она не проявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

    Как установлено судом, ФИО6 в 2002 году вступила во владение спорным домом с ведома предыдущего собственника, что свидетельствует о добросовестности ее владения; при этом, с момента вступления во владение она владела домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспаривалось; в течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что жилой дом признавался бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, установив, что в 2002 году ФИО6 вступила во владение жилым домом по воле предыдущего собственника ФИО14, в течение всего времени владения ни наследник по закону ФИО28 ни потенциальные наследники ФИО29 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7, которые могли были быть призваны к наследованию оставшегося после смерти матери наследственного имущества в виде спорного дома, ни публичное образование, к которому имущество могло перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало; при этом владение ФИО6 жилым домом осуществлялось как своим собственным более 15 лет (с 2002 года), суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Доводы ответчиков о том, что сделка купли-продажи жилого дома не была зарегистрирована в установленном законом порядке, ФИО6 заплатила лишь аванс за дом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

                Так, как указано выше, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

            Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо его выморочности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

            Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

            Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

            Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

            Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

            В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

    Таким образом, установленная судом совокупность условий позволяет признать за истцом ФИО6 право собственности на спорный жилой дом в силу давностного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.