Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-25/2019;) от 29.10.2019

Апелляционное дело № 11-2-2020

УИД 21МS 0031-01-2019-001377-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При с6екретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) к Баланову Геннадию Васильевичу о взыскании ущерба в сумме 4067 рублей 65 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) обратилось в суд с иском к Баланову Геннадию Васильевичу о взыскании ущерба в сумме 4067 рублей 65 копеек,

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Шумерля от 13 августа 2019 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баланова Геннадия Васильевича в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) в счет возмещения причиненного ущерба, сумму излишне выплаченной пенсии в размере 4067(четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 65 коп.

Взыскать с Баланова Геннадия Васильевича в доход местного бюджета г. Шумерля Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены указанного решения мирового судьи, в которой указал на незаконность и необоснованность решения, несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, неправильного определения мировым судьей обстоятельств дела, нарушение норм права.

Проверив решение мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о _____________ совещания судей при принятии решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, с "___" ___________ г. ФИО4 в УПФР в ........................ была назначена трудовая пенсия по старости. С "___" ___________ г. назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 №181 -ФЗ «о социальной защите инвалидов РФ».

С "___" ___________ г. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО4 был назначен Баланов В.Н.

При подаче заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты "___" ___________ г. Баланов В.Н. был предупрежден о необходимости в течение 5 (пяти) дней извещать Управление ПФР в ........................ Чувашской Республики об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты- о смерти нетрудоспособного лица.

Согласно заявления ФИО4, пенсия и социальные выплаты перечислялись на международную банковскую карту, открытую в Чувашском отделении № ___________ ПАО «Сбербанк России» с 01.12.2016г.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 № 8 «О погребении и похоронном деле» выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию.

Согласно ч.1 п.3 ст. 10 вышеуказанного закона от «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Размер социального пособия на погребение определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно заявлению Баланова Г.В. от "___" ___________ г. о выплате социального пособия на погребение и справки о смерти № ___________, выданной отделом ЗАГС администрации ........................ Республики "___" ___________ г., выдано поручение на погребение ФИО4, умершей "___" ___________ г..

С "___" ___________ г. выплата пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты ФИО4 прекращены.

В связи с тем, что обращение за пособием на погребение было "___" ___________ г., документы на доставку пенсии за апрель 2018 года сформированы "___" ___________ г., зачисление пенсии ФИО4 за апрель 2018 года было 6-го апреля, и поэтому образовалась переплата пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на общую сумму 18067 руб. 65 коп.

"___" ___________ г. Баланову Г.В. было направлено письмо о погашении в добровольном порядке излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты с приложением квитанции об оплате. В результате в июне 2018 им уплачена сумма 14000 руб. 00 коп.

"___" ___________ г. ответчику направлялось письмо о погашении остатка излишне выплаченной суммы пенсии в размере 4067 руб. 65 коп. Переплата до настоящего времени Балановым Г.В. не погашена.

Исходя из изложенного выше, причиной переплаты пенсии ФИО4 стало недобросовестное поведение Баланова Г.В., выразившееся в том, что после смерти ФИО4 "___" ___________ г., он обратился в пенсионный орган за выплатой социального пособия на погребение только "___" ___________ г., после зачисления пенсии ФИО4 "___" ___________ г., не выполнив свою исключительную обязанность, как лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

При этом, пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (раздел VII. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.)

Довод Баланова Г.В. о том, что ему не было известно о смерти ФИО4 "___" ___________ г. суд считает несостоятельным, поскольку, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, и добросовестно выполняющее свои обязанности, он не мог не знать о смерти лица, за которым осуществлял уход.

Не соглашается суд и с утверждением Баланова Г.В., что в данном случае ответственность должен нести ПАО «Сбербанк России», как списавший с банковской карты ФИО4 часть зачисленной пенсии в погашение кредита, поскольку никаких правоотношений в данном случае у Банка с Пенсионным Фондом не имеется, Банк осуществил операцию в соответствии с условиями кредитного договора между ним и ФИО4 Поэтому в случае надлежащего выполнения Балановым Г.В. обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, пенсия умершей ФИО4 не была бы зачислена на ее банковскую карту, а выплата ее была бы своевременно прекращена.

Таким образом, выводы мирового судьи обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Разрешая спор, мировой судья достаточно полно проверил доводы и возражения сторон. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильно. В решении подробно изложены мотивы, по которым оно постановлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Шумерля Чувашской Республики от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Баланова Геннадия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий