Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 от 23.05.2022

УИД №RS0№-84                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        с. Нижняя Тавда                                                              04 июля 2022 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 804 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 656 352,51 руб., проценты – 72 352,16 руб., задолженность по иным платежам - 7 100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 10 558,04 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 679 320,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта банк") и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования № У77-21/0670, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по Договору составила 735 804 руб. 67 коп.

    Истец - ООО «Филберт», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск ООО «Филберт» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 679 320,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами в размере 17 214,00 руб. до 26 числа каждого месяца (п.п. 1-6 Индивидуальных условий).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ответчик взял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 679 320,00 руб., что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.

Представленные истцом сведения о размере основного долга, составившем 656 352,51 руб., размере задолженности по процентам – 72 352,16 руб., задолженности по иным платежам - 7 100 руб., ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0670 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Почта Банк" (цедент) передал ООО "Филберт", а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 735 804,67 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, иных платежей, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 735 804,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 10 558,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 14 786734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 804,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558,04 рублей, всего 746 362,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Р.М. Бекшенев