Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2024 (2-2259/2023;) ~ М-1915/2023 от 15.12.2023

Копия. Дело № 2-288/2024

(№ 2-2259/2023)

УИД: 66RS0022-01-2023-002329-11

Решение в окончательном виде изготовлено 01 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца Фролова Ю.Б., представителя ответчика Чуварина Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудряшовой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто», Кузнецову А. М., Гришину Р. В., Еникееву Э. В. о признании договоров купли-продажи транспортного средства, финансовой аренды (лизинга) ничтожными сделками, признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, возложении обязанности возвратить транспортное средство, признании заключенным договора займа с залогом паспорта транспортного средства,

установил:

Кудряшова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто», Кузнецову А.М., Гришину Р.В., Еникееву Э.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «Уралавто» и Кудряшовой И.В., ничтожной сделкой; признании договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата, заключенного между ООО «Уралавто» и Кудряшовой И.В., ничтожной сделкой; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак У 055 ТУ 96, заключенного дата между ООО «Уралавто» и Кузнецовым А.М.; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенного дата между Кузнецовым А.М. и Гришиным Р.В.; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенного дата между Гришиным Р.В. и Еникеевым Э.В.; возложении на Еникеева Э.В. обязанности вернуть в собственность Кудряшовой И.В. автомобиль марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; признании заключенным дата между Кудряшовой И.В. и ООО «Уралавто» договора займа в размере *** рублей 00 копеек с залогом паспорта транспортного средства автомобиля марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак У №, сроком на три года под 153% годовых (с учетом уточнения предмета иска от дата).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Фроловым Ю.Б., действующим на основании доверенности от дата, указано, что в конце 2022 года у сына Кудряшовой И.В. – Кудряшова А.Н. возникли финансовые трудности, в связи с чем он решил обратиться в финансовые организации, осуществляющие кредитование граждан с целью получения займа. В интернете он увидел объявление «Первого автоломбарда», выдававшего займы под залог ПТС. Сын обратился к истцу с просьбой помочь ему с получением займа, оставить в залог ПТС принадлежащего истцу транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Истец оформила Кудряшову А.Н. доверенность на право распоряжения автомобилем. дата Кудряшов А.Н. от имени истца заключил договор купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 с ООО «Уралавто», которое и было «Первым автоломбардом». По условиям договора истец передала ответчику в собственность принадлежащий ей автомобиль марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № по цене *** рублей 00 копеек. В этот же день дата Кудряшов А.Н. заключил с ответчиком договор лизинга № ПА-0037, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование купленное у истца транспортное средство. То есть ответчик купил у истца транспортное средство за *** рублей 00 копеек и передал автомобиль истцу в лизинг, по окончании договора лизинга истец должна выкупить у ответчика свой автомобиль за *** рублей 00 копеек. Пунктом 4.8 Договора указано, что Лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены Лизингодателю по договору займа третьим лицом, именуемым далее «Кредитор». Транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по договору займа, заключенному между Лизингодателем и Кредитором. Как следует из графика платежей, общая сумма к оплате в месяц составляет *** рублей 00 копеек, из них – *** руб. – выкупная цена транспортного средства, а *** рублей 00 копеек – проценты. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный дата между истцом и ответчиком, а также договор лизинга от дата, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожны по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворные сделки, прикрывающие сделку, которую стороны действительно имели ввиду, а именно – договор займа под залог ПТС. Правовая природа договора выкупного лизинга заключается в том, что лизингодатель приобретает предмет лизинга у третьего лица, указанного лизингополучателем за счет собственных или заемных средств. При этом, ответчик передал истцу в лизинг автомобиль, приобретенный у истца по договору купли-продажи, имеющему фиктивный характер ввиду того, что после заключения договора купли-продажи истец продолжала пользоваться автомобилем. В июне 2023 года автомобиль был изъят у истца. Регистрация перехода права собственности на транспортное средство не производилась. Целью правоотношений истца и ответчика была получение истцом займа в размере *** рублей 00 копеек под залог ПТС. Именнос этой целью истец обратился к ответчику, увидев рекламу «первого автоломбарда». Разработанная ответчиком схема выдачи займа связана с тем, что он не имеет права на занятие банковской деятельностью по кредитованию. Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа. Сделкой, которую стороны действительно имели в виду, является договор денежного займа в размере *** рублей 00 копеек с залогом транспортного средства. Поскольку ООО «Уралавто» в реестре ломбардов не значится, к основным видам деятельности ООО «Уралавто» не отнесена деятельность ломбардов, ответчик не имел права заниматься деятельностью ломбарда по выдаче населению займов под залог движимого имущества, то есть осуществлял свою деятельность с нарушением действующего законодательства (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

дата ответчик ООО «Уралавто» продал автомобиль гражданину Кузнецову А.М. по цене *** рублей 00 копеек. В договоре указан перечень неисправностей автомобиля, чтобы обосновать его заниженную стоимость.

дата Кузнецов А.М. продает автомобиль гражданину Гришину Р.В. по цене *** рублей 00 копеек.

дата Гришин Р.В. через агента ООО «Самотлоравто» продает автомобиль Еникееву Э.В. по цене *** рублей 00 копеек.

Отчет об оценке, представленный ответчиком, вызывает сомнения. Проведенная истцом независимая оценка рыночной стоимости автомобиля указывает на его стоимость в размере *** рублей 00 копеек. Таким образом, за два месяца была совершена цепочка продаж автомобиля с целью затруднить его возврат в случае судебного иска. Ответчик не имел законных оснований для отчуждения автомобиля, все последующие сделки являются недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На самом деле между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа с залогом ПТС на сумму *** рублей 00 копеек сроком на три года под 153% годовых (это проценты микрофинансовой организации).

Договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «Уралавто» ничтожен, право собственности на автомобиль к ответчику не перешло, в связи с чем, дальнейшее отчуждение автомобиля осуществлялось неправомочным лицом, что противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Кудряшова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Фролов Ю.Б., действующий на основании доверенности <адрес>5 от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов), не имея лицензии на указанный вид деятельности. Поэтому сделки по предоставлению займов физическим лицам под залог ПТС прикрываются договорами купли-продажи транспортного средства и договорами лизинга. О притворности сделок – договора купли-продажи транспортного средства и договора лизинга свидетельствует тот факт, что у ответчика ООО «Уралавто» также имелось намерение на заключение договора займа. Об этом свидетельствует реклама «Первого ломбарда» о предоставлении гражданам займов под залог ПТС. По договору купли-продажи Кудряшов А.Н., действующий по доверенности от Кудряшовой И.В., продал ООО «Уралавто» транспортное средство по цене *** рублей 00 копеек, тогда как стоимость указанного автомобиля составляет более *** рублей 00 копеек. Просит удовлетворить заявленные Кудряшовой И.В. исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралавто» Чуварин Д.А. с иском не согласился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Кудряшовой И.В. отказать в полном объеме (л.д. 89-92). Дополнительно суду пояснил, что ООО «Уралавто» не обманывало клиента относительно существа заключаемых договоров. Договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга) от имени Кудряшовой И.В. была заключен Кудряшовым А.Н., действующим на основании доверенности. Кудряшов А.Н. был ознакомлен с содержанием договоров, понимал, какие сделки он заключает, является дееспособным, о чем указано в п. 5.4 Договора.

Ответчики – Кузнецов А.М., Гришин Р.В., Еникеев Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адресованных суду телефонограммах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Кудряшов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании дата третье лицо Кудряшов А.Н. суду пояснил, что увидел рекламу, что выдаются денежные средства под залог ПТС. Приехал в компанию, побеседовал, не хотел продавать и покупать автомобиль. При личной встрече ему сказали, что нужно подписать договор лизинга. Собственником транспортного средства являлась его мать, у него была доверенность действовать от её имени. Он подписал договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга. ООО «Уралавто» он отдал ПТС и оригинал доверенности, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей остались у него. Ему выдали *** рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, ежемесячно до 27-го или 29-го числа он должен был погашать около *** рублей 00 копеек путем внесения на счет ООО «Уралавто». Досрочно погасить сумму займа можно было не ранее 4-х месяцев. К Договору лизинга прилагался График платежей. Платежи он вносил до мая 2023 года. Потом у него возникли финансовые трудности, проблемы с работой, со здоровьем. С мая 2023 года платежи он не вносил по договору лизинга. В июне 2023 года автомобиль был изъят из двора <адрес> в <адрес>. В ноябре 2023 года ему пришло уведомление о штрафе из Нижневартовска. В залог автомобиль не передавался. Ключей от автомобиля у ООО «Уралавто» не было. Он позвонил в ООО «Уралавто», и ему сказали, что машину забрали, так как он не вносил платежи по договору лизинга. Он подписывал договор купли-продажи и договор лизинга.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что дата между ООО «Уралавто», с одной стороны – Лизингодатель, и Кудряшовой И.В., с другой стороны – Лизингополучатель, заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037, согласно п. 4 которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя (в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак *** , цвет – голубой (л.д. 18-20).

Продавцом указанного транспортного средства является Кудряшова И.В.

Дата передачи транспортного средства Лизингополучателю – дата.

Транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем Срок лизинга установлен с дата по дата.

Лизингополучатель по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи транспортного средства в лизинг имеет право в любой время до окончания срока лизинга выкупить транспортное средство у Лизингодателя (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 4.7.3 Договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата, Лизингополучатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, забрать транспортное средство без уведомления Лизингополучателя, расторгнуть договор в случае, если Лизингополучатель допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более чем на 10 дней.

Согласно п. 4.9 Договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037, лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга).

Так, согласно графика платежей, Лизингополучатель Кудрящова И.В. должна вносить платежи по договору не позднее 29-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа *** рублей 00 копеек (л.д. 18).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

дата между Кудряшовой И.В., с одной стороны – Продавец, и ООО «Уралавто», с другой стороны – Покупатель, заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПА-0037, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 96, цвет – голубой.

Стоимость автомобиля согласована сторонами в п. 2.1. Договора и составила *** рублей 00 копеек (л.д. 13-15).

Покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Обязательство Покупателя по оплате Продавцу цены автомобиля является встречным обязательством Продавца передать товар Покупателю (п. 2.2. Договора).

Пунктом 3.2. договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата истец Кудряшова И.В. являлась собственником транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет – голубой, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 32 062247 от дата (л.д. 43).

Договор купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата заключен от имени Кудряшовой И.В. представителем по доверенности <адрес>4 от дата, выданной нотариусом Лесным А.А., – Кудряшовым А.Н. (л.д. 123).

дата между Кудряшовой И.В. в лице представителя по доверенности Кудряшова А.Н. и ООО «Уралавто» в лице представителя Максимова А.Н. подписан Акт приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № ПА-0037, согласно которого Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ТУ 96, цвет – голубой.

Автомобиль передан Покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, в том числе, паспорт транспортного средства (оригинал), свидетельство о регистрации транспортного средства (оригинал), ключи зажигания (оригинал) 1 комплект (л.д. 16-17).

Анализ положений ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» свидетельствует о том, что Кудряшова И.В. могла одновременно являться продавцом транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет – голубой, и Лизингополучателем по Договору финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037.

Как установлено в судебном заседании, с января 2023 года по май 2023 года истец вносила платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037.

Из пояснений третьего лица Кудряшова А.Н. соелует, что в мае 2023 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он перестал вносить ежемесячные лизинговые платежи по договору лизинга от дата.

В соответствии с положениями п.п. 4.7, 4.7.3 Договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата, в июне 2023 года автомобиль был изъят ответчиком ООО «Уралавто» у истца.

дата между ООО «Уралавто», с одной стороны – Продавец, и Кузнецовым А.М., с другой стороны – Покупатель, заключен Договор купли-продажи транспортного средства № П-ПА-0037, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащее Продавцу транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак *** , цвет – голубой, по цене, установленной п. 3.1. Договора.

Продавец обязуется передать Покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.1. договора автомобиль и относящиеся к нему документы. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении договора (л.д. 116-118).

Согласно п. 3.1 договора, продавец продает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене *** рублей 00 копеек.

Согласно Акта приема-передачи к Договору купли-продажи транспортного средства № П-ПА-0037 от дата, продавец передал в собственность покупателю транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Покупатель Кузнецов А.М. передал продавцу ООО «Уралавто» денежные средства за автомобиль в полном объеме (л.д. 118).

дата между Кузнецовым А.М., с одной стороны – Продавец, и Гришиным Р.В., с другой стороны – Покупатель, заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства 9932 062247 выдано дата).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания Договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно договора (л.д. 115).

Стоимость транспортного средства составляет *** рублей 00 копеек. Денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства по договору переданы покупателем Гришиным Р.В. продавцу Кузнецову А.М. при подписании договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 115).

дата между ООО «Самотлоравто», с одной стороны – Агент, и Гришиным Р.В., с другой стороны – Принципал, заключен Агентский договор №, согласно п. 1.1. которого Агент обязуется по поручению Принципала выполнить от имени и за счет Принципала и за обусловленное сторонами вознаграждение осуществить поиск потенциальных покупателей – физических или юридических лиц на транспортное средство, принадлежащее Принципалу, а также проведение с указанными лицами переговоров с целью заключения с Принципалом договора купли-продажи транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 109-114).

Пунктом 1.2. Агентского договора № от дата предусмотрено, что стоимость автомобиля по согласованию сторон установлена в рублях и составляет *** рублей 00 копеек.

дата между Гришиным Р.В. в лице ООО «Самотлоравто», с одной стороны – Продавец, и Еникеевым Э.В., с другой стороны – Покупатель, заключен Договор купли-продажи №, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Указанное в п. 1.1. Договора транспортное средство принадлежит на праве собственности гражданину Гришину Р.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> выдан дата

Транспортное средство продано Покупателю по цене *** рублей 00 копеек (п. 2.1 Договора).

Оплата транспортного средства осуществляется покупателем в срок до дата путем внесения денежных средств в кассу Продавца или безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в российских рублях (л.д. 106-108).

дата транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № передано Покупателю Еникееву Э.В. (л.д. 108).

По информации ФИС ГИБДД-М транспортное средство Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с дата зарегистрировано за гр. Еникеевым Э.В. (л.д. 64, л.д. 80 оборотная сторона).

По информации Федеральной нотариальной палаты, в разделе реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога транспортного средства – автомобиля марки Hiundai I30 1,6 АТ 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Дата регистрации залога – дата, номер уведомления о возникновении залога №933. Залогодатель – Еникеев Э. В., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

В обоснование требований о признании ничтожными договора купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата, договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата истцом указано на положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из пояснений представителя истца Фролова Ю.Б. следует, что заключением договора купли-продажи транспортного средства от дата, договора финансовой аренды (лизинга) от дата, стороны – Кудряшова И.В. и ООО «Уралавто» прикрывали иную сделку – договор займа с залогом паспорта транспортного средства на сумму *** рублей 00 копеек сроком на 3 года под 153% годовых.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки с установлением всех существенных условий договора.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение иных правовых последствий.

Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата суд исходит из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи автомобиля марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по цене *** рублей 00 копеек.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата составлен в требуемой форме, подписан сторонами, факт передачи транспортного средства покупателю ООО «Уралавто» подтвержден соответствующим Актом, подписанном сторонами (л.д. 16). В судебном заседании установлен и не оспорен истцом и третьим лицом Кудряшовым А.Н. факт передачи ответчиком денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости транспортного средства по договору.

По своему содержанию договор купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата, договор финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, доказательств того, что, заключая указанные договоры, истец и ответчик имели в виду иную сделку – договор займа на сумму *** рублей 00 копеек на срок 3 года с условием уплаты процентов 153% годовых, истцом суду не представлено.

Судом учитывается также, что согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, к видам деятельности ООО «Уралавто» (ИНН: 6658558130, ОГРН: 1226600068056) относятся: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (основной), торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, торговля прочими автотранспортными средствами, деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 33-42).

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 выше указанного Федерального закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

Исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций указан в ст. 76.1 Федерального закона от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 Гражданского кодекса РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как было указано выше, Основным видом деятельности ООО «Уралавто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (код по ОКВЭД: 45.11.2).

В статье 2 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» наряду с кредитными организациями указаны лица, которые могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно, микрофинансовые организации (Федеральный закон от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от дата № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от дата № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, ответчик ООО «Уралавто» в силу прямого указания закона не может осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам.

В связи с изложенным, требование истца о признании заключенным дата между Кудряшовой И.В. и ООО «Уралавто» договора займа на сумму *** рублей 00 копеек с залогом паспорта транспортного средства автомобиля марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на срок три года под 153% годовых не основано на положениях действующего законодательства и, как следствие, удовлетворению не подлежит.

О намерении ответчика заключить с истцом именно договор купли-продажи транспортного средства, договор финансовой аренды (лизинга), свидетельствуют правовые последствия заключения указанных договоров.

Так, дата ООО «Уралавто» реализовало правомочия собственника в отношении транспортного средства марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 96, по распоряжению принадлежащим ему имуществом, автомобиль продан Кузнецову А.М. по цене *** рублей 00 копеек (л.д. 116-118).

Довод представителя истца о том, что ответчик ООО «Уралавто» не зарегистрировал право собственности на транспортное средство, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения обращать его в свою пользу, суд оценивает критически.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента передачи вещи.

Транспортные средства относятся к объектам движимого имущества, в связи с чем, закон не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента его государственной регистрации.

В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (ст. 3 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, регистрация транспортных средств в Российской Федерации носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на них. Приобретателю транспортного средства законом установлен 10-дневный срок для регистрации права на транспортное средство (постановку транспортного средства на регистрационный учет) в органах регистрационного учета Государственной автоинспекции.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание пояснения, данные сторонами в ходе судебного разбирательства, пояснения третьего лица Кудряшова А.Н., действия сторон после заключения договора купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата, договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанных договоров продавцом Кудряшовой И.В. в лице представителя Кудряшова А.Н. и покупателем ООО «Уралавто» согласованы существенные условия договоров, условие о товаре, о цене транспортного средства, о порядке внесения платежей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору финансовой аренды (лизинга).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата, договора финансовой аренды (лизинга) № ПА-0037 от дата ничтожными сделками по причине их притворности.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи транспортного средства № П-ПА-0037 от дата, заключенного между ООО «Уралавто» и Кузнецовым А.М., договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между Кузнецовым А.М. и Гришиным Р.В., договора купли-продажи № от дата, заключенного между Гришиным Р.В. и Еникеевым Э.В., истцом указано на то обстоятельство, что указанные договоры заключены неуполномоченным лицом, не имеющим право на распоряжение транспортным средством.

Поскольку судом установлен факт перехода права собственности на транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак У №, от Кудряшовой И.В. к ООО «Уралавто» на основании договора купли-продажи транспортного средства № ПА-0037 от дата, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными заключенных впоследствии договоров по отчуждению указанного транспортного средства не имеется.

Требование о возложении на ответчика Еникеева Э.В. обязанности возвратить истцу транспортное средство марки Hiundai I30 1,6 АТ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является производным от требования о признании недействительными договоров купли-продажи указанного транспортного средства и, как следствие, удовлетворению также не подлежит.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кудряшовой И.В. к ООО «Уралавто», Кузнецову А.М., Гришину Р.В., Еникееву Э.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудряшовой И. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ИНН: 6658558130, ОГРН: 1226600068056), Кузнецову А. М., дата года рождения (паспорт № выдан дата), Гришину Р. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата), Еникееву Э. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата) о признании договоров купли-продажи транспортного средства, финансовой аренды (лизинга) ничтожными сделками, признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, возложении обязанности возвратить транспортное средство, признании заключенным договора займа с залогом паспорта транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова