Решение по делу № 5-1225/2016 от 10.11.2016

                                                                                                                              5-1225/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2016 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Панкратьев А.В., рассмотрев по адресу г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45, дело об административном правонарушении в отношении Дорониной <ФИО1>, <ДАТА2>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дорониной Л.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доронина Л.Ю. в судебном заседании указала, что согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.08.2016, распоряжение руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подписанное ею, признано недействительным, решение не было обжаловано. В связи чем, она признает незаконность вынесенного распоряжения.

Представитель привлекаемого лица <ФИО2>  по обстоятельствам пояснила, что обращение <ФИО3> по проведению проверки на предмет исключения ее из членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось на рассмотрении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее- Служба) и по результатам его рассмотрения распоряжение подписано Дорониной Л.Ю. Хотя ее действия как должностного лица, выразившиеся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, однако, не представляют общественной опасности в силу своей малозначительности, поскольку негативных последствий не наступило

Представитель прокуратуры Республики Коми Эдигер Е.Г. просила привлечь Доронину Л.Ю.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ по доводам постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, указав, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Потерпевшая <ФИО4> просила признать Доронину Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с изданием незаконного распоряжения от <ДАТА5> и просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные мате­риалы дела, мировой су­дья приходит к следую­щему.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ общими основаниями для внеплановых проверок (в том числе документарных) являются:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

а)         возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)         причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)         нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 той же статьи закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно части 4.2. статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)^ муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Проверкой установлено, что <ДАТА9> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ФИО3> о законности ее исключения из членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара.

На основании поступившего обращения <ФИО3> исполняющим обязанности руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дорониной Л.Ю. от <ДАТА5> издано распоряжение <НОМЕР> о проведении в отношении ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внеплановой документарной проверки. При этом, в качестве правового основания для ее проведения в пункте 8 распоряжения указан подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (нарушение прав потребителей).

Из анализа обращения <ФИО3> следует, что устав ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» противоречит жилищному законодательству, так как расширяет перечень оснований для прекращения членства в товариществе, вопрос об исключении заявительницы из числа членов ТСЖ не был включен в повестку общего собрания собственников, связи с чем общее собрание членов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не вправе принимать какое-либо решение по данному вопросу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании изложенного, обращение <ФИО3> на действия ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по исключению ее из членов товарищества не могло быть отнесено к обращению о нарушении прав потребителей, а значит, и не могло послужить основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному основанию (нарушение прав потребителей).

Несмотря на указанные требования законодательства, в отношении ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании распоряжения от <ДАТА5> проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается актом проверки от .9.05.2016 № 638, а также иными материалами проверки, в том числе объяснениями должностных лиц Службы.

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда от <ДАТА4> удовлетворено административное исковое заявление ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее руководителю  Дорониной Л.Ю. Распоряжение  руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дорониной Л.Ю. от <ДАТА5> признано недействительным. Решение вступило в законную силу 05.08.2016.

Из положений частей 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ следует, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля надзора) с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 Закона <НОМЕР>.

Согласно пункта 7 статьи 3 Закона № 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением Главы Республики Коми <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доронина <ФИО1> с <ДАТА14> назначена исполняющей обязанности руководителя Службы.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении является обращения председателя ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>

Таким образом, в действиях, в период совершения правонарушения, и.о. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дорониной Л.Ю. в части издания <ДАТА5> распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при отсутствии законных оснований, усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

В качестве смягчающего административную ответственность Дорониной Л.Ю. обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Дорониной Л.Ю. обстоятельств,  судом не установлено.

При назначении Дорониной Л.Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое привлекаемого лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающего вину обстоятельства и с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, мировой судья считает необходимым назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВЛИЛ:

Признать Доронину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                      А.В. Панкратьев