Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1230/2020 от 26.06.2020

Судья: Теренин А.В. № 21-1230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сельковой Т.В. – представителя МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности о восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФССП России по Самарской области от 01.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «ЕИРЦ»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФССП России по Самарской области от 01.10.2019 г. юридическое лицо – МП г.о. Самара «ЕИРЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.2020 г. постановление должностного лица от 01.10.2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда от 06.03.2020 г. Селькова Т.В. - представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности обжаловала данное решение в Самарский областной суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением Самарского областного суда от 29.04.2020 г. вышеуказанная жалоба Сельковой Т.В. – представителя МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности возвращена без рассмотрения, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы на постановление районного суда.

В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд вместе с жалобой на решение районного суда от 06.03.2020 г. Селькова Т.В. - представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности просит восстановить срок обжалования решения районного суда, поскольку согласно доверенности, приложенной к первоначальной жалобе, она уполномочена на подачу жалобы по делу об административном правонарушении; просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление должностного лица и решение районного суда.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав в судебном заседании Селькову Т.В. – представителя МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на такие постановления, по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда или решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, по делу об административном правонарушении являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов дела следует, что копия решения Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.2020 г. получена юридическим лицом 07.04.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор №).

Жалоба на указанное решение подана в Самарский областной суд 16.04.2020 г. через Октябрьский районный суд г.Самары Сельковой Т.В. – представителем МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности от 13.09.2019 г., то есть в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.88).

Однако в связи с отсутствием у Сельковой Т.В. полномочий на подачу и подписание жалобы на решение районного суда от 06.03.2020 г. определением судьи Самарского областного суда от 29.04.2020 г. вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д.163).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 06.03.2020 г. Сельковой Т.В. – представителем МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности от 04.06.2020 г. заявлено требование о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, причины пропуска срока обжалования решения районного суда мотивированы тем, что согласно доверенности, приложенной к первоначальной жалобе, она уполномочена на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из вышеизложенного следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.2020 г.

При этом следует отметить, что директор МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и его защитник не лишены возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение районного суда и постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сельковой Т.В. – представителя МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по доверенности о восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.2020 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФССП России по Самарской области от 01.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «ЕИРЦ» отказать.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров