Решение по делу № 2-995/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 р.п. Кантемировка                                                          18 ноября 2019 года

 Мировой судья судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области Селиванова Е.П.,

при секретаре Субботиной И.В.,

с участием истицы Василенко А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Василенко Александры Алексеевны к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, связанных с привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, в обоснование иска, ссылаясь на то, что постановлением № 87/2019 от 31.07.2019 года административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области Василенко А.А. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 31.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.09.2019 года вышеуказанное постановление от 31.07.2019 года было отменено, производство по делу в отношении Василенко А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, факт привлечения Василенко А.А. к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Для защиты своих интересов истица обратилась за юридической помощью к адвокату, который определил вид юридической помощи, способ ее оказания, помог собрать необходимые доказательства: правовые документы административной комиссии Кантемировского муниципального района, фототаблицы, топографические съемки, спутниковые карты, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок и др. На основании собранных доказательств адвокат составил жалобу в Кантемировский районный суд об отмене постановления административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области № 87/2019 от 31.07.2019 года. Истица воспользовалась своим правом иметь защитника, в связи с чем, была вынуждена нести расходы на защитника в связи с привлечением ее к административной ответственности, в дальнейшем признанным незаконным, в размере 15 000 рублей. Таким образом, сумма убытков для истицы составила 15 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика - администрации Кантемировского муниципального района Воронежскойобласти. Кроме того, истица испытывала нравственные и физические страдания в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности, моральный вред от которых она оценивает в размере 15 000 рублей, который также просит взыскать с ответчика. При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, а также за составление искового заявления она оплатила адвокату - 5 000 рублей, в связи с чем, так же просит взыскать указанные расходы в размере 5 900 рублей с ответчика.

В судебном заседании истица Василенко А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, предоставив письменные пояснения к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности от 01.07.2017 года Гайворонский С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51), а также возражения на исковое заявление (л.д. 33-35), в котором просил снизить размер расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи защитника по делу об административном правонарушении до 7 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, снизить размер расходов по оплате услуг за составление искового заявления до 2 000 рублей, в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 900 рублей отказать на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

В судебное заседание третье лицо: ответственный секретарь административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Ковалев Р.А. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Выслушав пояснения истицы Василенко А.А., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья полагает, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о назначении административного наказания от 31.07.2019 года № 87/2019 Василенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ (в редакции от 04.03.2019 года) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 15-16). Вынесению указанного постановления предшествовало составление Акта об обнаружении правонарушения от 03.07.2019 года (л.д. 12) и составление протокола № 87/2019 об административных правонарушениях от 12.07.2019 года в отношении Василенко А.А. (л.д. 14). Не согласившись с данным постановлением Василенко А.А. обратилась к адвокату Ткаченко В.В., заключив с ним 07.08.2019 года Договор № 327 об оказании юридических услуг (л.д. 20), предметом которого явилось помощь в сборе доказательств, документов, составление жалобы об отмене постановления административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района № 87/2019 от 31.07.2019 года, помощь в подготовке к судебному заседанию по делу об отмене постановления административной комиссии администрации, составление письменных пояснений в судебное заседание; цена договора определена в размере 15 000 рублей, которые была оплачена Василенко А.А. адвокату Адвокатской конторы «Ткаченко и партнеры» ВОКА Ткаченко В.В. в размере 15 000 рублей 07.08.2019 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 07.08.2019 года (л.д. 21). Решением по делу об административном правонарушении Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.09.2019 года жалоба Василенко В.В. удовлетворена, постановление административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области № 87/2019 от 31.07.2019 года в отношении Василенко А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ (в редакции от 04.03.2019 года) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-19). 05.10.2019 года Василенко А.А. заключила Договор № 332 об оказании юридической помощи с адвокатом Ткаченко В.В., предметом которого явилось составление искового заявления по иску к администрации Кантемировского муниципального района о взыскании в пользу Василенко А.А. убытков и компенсации морального вреда, цена договора 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 22). Указанная сумма в размере 5 000 рублей была оплачена Василенко А.А. 05.10.2019 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 05.10.2019 года(л.д. 23).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку в данном случае имело место незаконное привлечение Василенко А.А. к административной ответственности в виде административного штрафа, то к спорным правоотношениям не может быть применена норма ст. 1070 ГК РФ.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, мировой судья полагает разумными и обоснованными, принимая во внимание, обстоятельства дела, составление адвокатом помимо жалобы на постановление административной комиссии иных документов, в том числе фототаблицы, которая была положена в основу решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.09.2019 года, для составления которой понадобился выезд адвоката по месту жительства Василенко А.А., составление письменных пояснения для судебного заседания.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковые требования истца в части взыскания убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 151, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", мировой судья приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 15 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истицы, учитывая то обстоятельство, что истица привлечена была к ответственности в виде штрафа, а не иного более тяжкого административного наказания, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и требования разумности и справедливости, в отсутствие доказательств, подтверждающих то, что в сложившейся ситуации истица испытывала сильные нравственные страдания, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, считает необходимым его уменьшить до 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены соответствующими допустимыми и достоверными документами, а именно: договором № 332 об оказании юридических услуг от 05.10.2019 года (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 05.10.2019 года (л.д. 23), а, кроме того, являются разумными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, которые подтверждены соответствующими допустимыми и достоверными документами, а именно: чеком-ордером от 07.08.2019 года и чеком-ордером от 07.10.2019 года (л.д. 10).

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда  органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная истицей Василенко А.А. при подаче искового заявления в размере 900 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Василенко Александры Алексеевны к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, связанных с привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, юридический адрес: 396730 Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 17, ОГРН 1023600847984, ИНН 3612002874, дата регистрации в ЕГРЮЛ - 18.11.2002 года, в пользу <ФИО1>, <ДАТА18> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать: 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Василенко Александре Алексеевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кантемировский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

                 Мировой судья                               Селиванова Е.П.