Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2022 от 26.08.2022

Дело №2-4041/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000479-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.В. к Липину Е.М., действующему в интересах несовершеннолетнего Липина А.Е., о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Изначальное Кравченко С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Лапину Д.А., Липину Е.М., действующему в интересах несовершеннолетнего Липина А.Е., о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Бочариным А.Г., его дядей, было начато строительство гаража на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Бочарин А.Г. имел намерение переоформить этот гараж на истца.

Так как истец знал об этом намерении, то вкладывал в этот гараж свои собственные средства, о чем у него имеются подтверждающие документы, а именно чеки на покупку строительных материалов и договора на строительные работы. Всего истец вложил в строительство гаража 171468 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Бочарин А.Г. умер. О том, кто стал наследником, истец узнал из судебного процесса по возврату долга по расписке в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предложил наследникам выкупить землю под этим строением, так как она перешла к ним по наследству, о чем в ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в их адрес, однако ответа истец не получил.

Просил суд:

Взыскать с ответчиков денежные средства на строительство гаража в сумме 171 468,00 руб., госпошлину в сумме 4630 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в отношении ответчика Лапина Д.А. в связи с отказом истца от исковых требований в отношении него.

Истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Липина Е.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Липина А.Е., неосновательное обогащение в размере 85734 руб., госпошлину в сумме 4630 руб.

В судебном заседании истец Кравченко С.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Липин Е.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Липина А.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бочариным А.Г., его дядей, начал строительство гаража на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Как указывает истец Бочарин А.Г. имел намерение переоформить этот гараж на него.

Так как истец знал об этом намерении, то вкладывал в этот гараж свои собственные средства, о чем у него имеются подтверждающие документы, а именно чеки на покупку строительных материалов и договора на строительные работы.

Всего истец вложил в строительство гаража 171468 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году Бочарин А.Г. умер.

Наследниками Бочарина А.Г. являются Липин А.Е. и Лапин Д.А., которым нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на имущество в виде квартиры, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов истца, исходит из того, что Кравченко С.В. нес расходы на строительство гаража на земельном участке, принадлежащего Бочарину А.Г., в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца подлежат взысканию с наследника Липина А.Е. в качестве неосновательного обогащения.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 4630,00 руб.

В силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2772 руб. В остальной части госпошлина истцом подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная по заявлению истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Липина Е.М. (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетнего Липина А.Е., в пользу Кравченко С.В. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 85734 руб., госпошлину в сумме 2772 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина