Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-420/2021 ~ М-1695/2021 от 04.08.2021

Материал № 9-420/2021    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                      05 августа 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к Казакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Казакову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <..> от 22.03.2014 в сумме 266 738 рублей 34 копеек.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Из заявления-оферты Казакова А.Ю. <..> от 22.03.2014 следует, что заемщик просит АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (г.Москва, ул.Донская, д.14, стр.2) заключить с ним договор потребительского кредита на указанных в заявлении условиях, при этом зявление-оферта, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифы представляют собой договор потребителского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обращается за защитой своего нарушенного права в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте.

26 августа 2014 г. АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключили договор уступки требований РСБ-260814-САЕ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам.

02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования, а 01 апреля 2021 г. ИП Инюшиным К.А. ИП Козлову О.И. переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам на основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-0104-12.

Поскольку в заявлении-оферте местом заключения договора указан адрес места нахождения АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (г.Москва, ул. Донская, д.14), и соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Казакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в суд по месту заключения договора (г.Москва, ул. Донская, д.14), то есть в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Щеголькова