Решение по делу № 1-7/2019 от 18.04.2019

                     Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года с.Тюменцево<ФИО1>

Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Дулепинский А.В., при секретаре Калединой И.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Рогожина А.А., помощника прокурора Никулина Н.В., потерпевшего <ФИО2>., подсудимого Захарова А.Н., защитника адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении

Захарова Александра Николаевича, <ДАТА2>, место рождения<АДРЕС> гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, холостого,  не работающего, место жительства <АДРЕС> <АДРЕС>  место регистрации <АДРЕС> судимого:

03.11.2009 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ,  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

<ДАТА4> Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ,  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  8 лет 6 месяцев без ограничения свободы на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Тюменцевского районного суда от 03.11.2009 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  освобожден <ДАТА5> по постановлению Рубцовского городского суда условно -досрочно на 2 года 7 месяцев 8 дней, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> до  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, Захаров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>. и желая их наступления находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, поочередно кулаками рук умышленно нанёс потерпевшему <ФИО3> не более двух ударов в область лица, чем причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа (подтвержденное  рентгенологически). Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного  расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Своими умышленными преступными действиями Захаров Александр Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Подсудимый  Захаров А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из пояснений Захарова А.Н. следует, что он нанес два удара в область лица <ФИО2>., однако не хотел причинять вред здоровью <ФИО3> <ФИО3> спровоцировал его действия своим поведением. Согласно показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в <ДАТА> он снял дом по ул. <АДРЕС> и стал там проживать. Когда он  договаривался о снятии дома, то в доме оставалась мебель <ФИО5> <ДАТА6> в вечернее время он находился дома и топил печь, к нему в дом забежала <ФИО5> и закрыла за собой дверь. <ФИО5> не уходила и говорила, что её ищет её сожитель, примерно минут через 5  он услышал, что в окна и двери дома  кто-то стал стучать. По голосу он понял, что за дверью находится мужчина, он стал просить его открыть ему дверь и отдать его жену, мужчина  стал говорить, что если  он не откроет ему дверь, то он выбьет окна и дверь, в это время <ФИО5> стояла у двери и держала дверь, и говорила, чтобы он не открывал дверь, но он не послушал её и открыл дверь, за дверью он увидел <ФИО2>., так как он  разозлился на него, то кулаками рук, поочередно нанес ему два удара в область лица, при этом потекла ли у <ФИО2>. из носа кровь или нет, он не обратил внимание,  от нанесенных ударов <ФИО3>  не упал, а зашел в дом, когда он наносил ему удары, то одна нога у <ФИО2>. была в кухне дома, а вторая в веранде дома. <ФИО3> зашел в дом и они с <ФИО5> навалились на него и <ФИО3> стал спрашивать, зачем он его ударил, они упали на диван, при этом они никакие ему телесные повреждения не причиняли, потом они встали и стали ходить по дому. Нанес он <ФИО3> только два удара кулаками рук, удары стулом, либо каким-то другим предметом он удары не наносил. В настоящее время вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. ( л.д. 22-23) 

Вина подсудимого Захарова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, несмотря на частичное признание вины в судебном заседании, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

             Показаниями потерпевшего <ФИО2>., исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что: что  с <ФИО5> они проживали по ул. <АДРЕС>, в вышеуказанной квартире у них осталась мягкая мебель: диван и три кресла, журнальный столик, стол, стулья, палас и другие личные вещи. <ДАТА6> в вечернее время, он с <ФИО5> находились дома в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО5> пояснила, что ей надо сходить домой на ул. <АДРЕС>, он с ней идти отказался. <ФИО5> оделась и вышла из дома, минут через 5 он тоже оделся и пошел на <АДРЕС> Когда он подошел к входной двери дома, то хотел открыть дверь, он потянул дверь на себя, но дверь была закрыта, он стал стучать в дверь, так как он слышал, что в доме разговаривает женщина и мужчина, он понял, что <ФИО5> находится в доме. Он стал стучать в дверь и просил хозяина открыть ему дверь, через несколько минут дверь открылась  и он хотел зайти в кухню дома, он только одной ногой переступил порог в дом и в этот момент Захаров А.Н. нанес ему кулаком руки не менее двух ударов в область лица, отчего он испытал физическую боль и из носа у него потекла кровь. Он зашел в дом. В настоящее время претензий к Захарову А.Н. он никаких не имеет, заявление о привлечении его к уголовной ответственности писать отказывается. За медицинской помощью он обратился только 13.01.2019 года, так  как 11,12,13 он распивал спиртные напитки. (л.д. 27-28)

             Показаниями свидетеля <ФИО6>,  исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:  21.11.2018 года она приобрела квартиру  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.    Ей известно, что её сын сдал квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Захарову А.Н. для временного проживания. (л.д.29-30 )

             Показаниями свидетеля <ФИО5>,  исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что: она проживает с сожителем  <ФИО3> Ранее они с <ФИО3> проживали по адресу: <АДРЕС> В доме у них осталась мягкая мебель: диван, три кресла, палас, шторы, стулья, обеденный стол, журнальный столик. Им стало известно, что в данном доме  стал проживать Захаров А.Н. <ДАТА6> они с <ФИО3> решили сходить к Захарову А.Н. домой и забрать свои вещи. В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА6>  она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в дом к Захарову А.Н. и попросила Захарова А.Н.  закрыть за ней дверь, пояснив ему, что <ФИО3> может  причинить ей  телесные повреждения. Захаров А.Н. закрыл дверь дома на крючок, в это время она услышала, что кто-то стал стучать в дверь, потом в окно, по голосу она поняла, что это её  сожитель, он просил Захарова А.Н. открыть ему дверь, но она говорила Захарову А.Н., чтобы он не открывал дверь, но Захаров А.Н. все равно отодвинул её в сторону  и  открыл входную дверь дома, в это время в дом стал заходить <ФИО3>, он успел только одной ногой зайти в  кухню дома, вторая нога у него еще находилась в веранде дома, в это время Захаров А.Н. кулаком руки нанес ему не менее  двух ударов в область лица,  после этих ударов у <ФИО2>. из носа потекла кровь, <ФИО3> зашел в дом, и они стали бороться. Захаров А.Н. сказал, что позвонит в полицию и достал телефон, когда он держал телефон в руке, то <ФИО3> выхватил из его руки телефон и они вышли из дома и пошли домой.  (л.д.31-32)

             Также вина Захарова А.Н.подтверждается письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:

Сообщением о происшествии, согласно которому <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от фельдшера Тюменцевской ЦРБ <ФИО7> в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО3>,  с телесными повреждениями  в виде ушибов мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа под вопросом, СГМ под вопросом, алкогольное опьянение.  (л.д. 2)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе работы по КУСП <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме по адресу: ул. <АДРЕС>Захаров А.Н. причинил телесные повреждения <ФИО3> (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей,согласно которому осмотрена усадьба дома расположенного по адресу: <АДРЕС>.  (л.д. 6-8)

Объяснениями Захарова А.Н. данными до возбуждения уголовного дела, в которых он указывает обстоятельства преступления (л.д.9) 

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО2>.,  обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа (подтвержденное  рентгенологически), которое причинено  однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Учитывая наличие у <ФИО2>.  не до конца сросшегося перелома костей носа, полученного им 25.12.2018 года (Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>) можно высказаться о том, что повторный перелом носа, полученный им 11.01.2018 года, мог образоваться от ударов рукой, сиденьем стула, а так же при падении  с высоты собственного роста  и ударе о твердую поверхность). В представленном медицинском документе указан предварительный диагноз: сотрясение головного мозга. Данный диагноз  в указанном медицинском документе достоверно  клинически не подтвержден и не может быть принят во внимание до предоставления других медицинских документов (истории болезни, амбулаторной карты). Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать <ДАТА6>, что подтверждаются записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными  в постановлении. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного  расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. (л.д.47-48)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Суд находит вину подсудимого Захарова А.Н. в совершении преступления доказанной. Вина Захарова А.Н. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, и пояснениями в суде, согласно которых Захаров А.Н. не отрицает, что наносил два удара руками <ФИО3>, которые согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО2>. данными в ходе дознания, относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5>, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.  В судебном заседании установлена, причинно-следственная связь между действиями Захарова А.Н. и телесным повреждением, причиненным  им <ФИО3> Захаров А.Н. указал, что нанес удары <ФИО3>-<ФИО3> указал, что Захаров А.Н. нанес ему кулаком руки не менее двух ударов в область лица, отчего он испытал физическую боль и из носа у него потекла кровь. Установлено, что повреждение причинило <ФИО3> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного  расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Доводы Захарова А.Н о том, что он не хотел причинять вред здоровью <ФИО2>., не влияют на квалификацию его действий, так как установлено, что Захаров А.Н. нанес удары <ФИО8> умышленно.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Захарова А.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову А.Н. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести,  данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела,   влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает  следующее: Захаров А.Н. судим, по месту жительства, участковым-уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно,  у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит. На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 06.02.2019 года Захаров А.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд признает Захарова А.Н. вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание Захарову А.Н.,  в соответствии с п.п. «з», «и» ст.61 УК РФ судом учитываются и признаются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что своими признательными показаниями Захаров А.Н. способствовалустановлению истины по делу, в том числе объяснения данные до возбуждения уголовного дела (л-д 9), противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что <ФИО3> высказывал угрозы, пытался проникнуть в место жительства Захарова А.Н. с применением силы.  Кроме того в судебном заседании было установлено, что Захаров А.Н. был введен в заблуждение свидетелем <ФИО5> относительно намерений <ФИО2>. в отношении <ФИО5>

 Оснований для признания иных  обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Захарову А.Н.  в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ от <ДАТА4>.  Совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться обстоятельством отягчающим наказание, так как не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение преступления. В судебном заседании было установлено, что Захаров А.Н. был введен в заблуждение свидетелем <ФИО5> относительно намерений <ФИО2>. в отношении <ФИО5>, потерпевший <ФИО3> высказывал угрозы, пытался проникнуть в место жительства Захарова А.Н. с применением силы.

С учетом личности и возраста подсудимого Захарова А.Н.,   состояния его здоровья,   семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего об отсутствии претензий к Захарову А.Н., а также с учетом того обстоятельства, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Захарову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Поведение Захарова А.Н.  после совершения преступления (активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления), позволяют суду сделать вывод о возможности исправления  Захарова А.Н.  без реального отбывания наказания, сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ от <ДАТА4> и  возможным при назначении наказания Захарову А.Н.       применить положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ от <ДАТА4> необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Захарову А.Н. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Захарову А.Н.  должны учитываться требования ч.2 ст.68 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений. Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Захарова А.Н.  имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства:  отсутствуют. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката  в период предварительного расследования в размере 3864 рублей 00 копеек и компенсации стоимости проезда в размере 1200,00 рублей в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как  Захаров А.Н. отказалсяот услуг защитника в ходе дознания, указывая, что будет защищать себя сам и защитник был назначен ему постановлением дознавателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком    1 (один) год 4 (четыре) месяца.  

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в  1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на Захарова Александра Николаевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в  месяц проходить регистрацию в  этом органе.

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ от <ДАТА4> необходимо исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката  в период предварительного расследования в размере 3864 рублей 00 копеек и компенсации стоимости проезда в размере 1200,00 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Тюменцевского района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости   предоставления ему защитника.

Мировой судья                                                                            А.В. Дулепинский