Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-143/2023 ~ М-824/2023 от 03.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> 12 мая 2023 года Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Яковлеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит суд взыскать с Яковлева Д. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2021 года за период с 03 июня 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 609801 руб. 12 коп., судебные расходы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Яковлевым Д.Н. был заключен договор потребительского займа №

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа споры, вытекающие из этого договора, а именно иски Банка к Клиенту предъявляются в Волжский городской суд.

Согласно положению п. 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу указанной нормы Закона, при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заемщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заемщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Адрес регистрации ответчика Яковлева Д. Н.: <адрес> Эл, <адрес> – ола, <адрес>.

Данные сведения позволяют сделать вывод о том, что оферта заемщиком была получена и договор займа заключен именно в <адрес> – Ола Республики Марий Эл. Каких-либо доказательств получения заемщиком оферты в <адрес> Республики Марий Эл, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 17 договора займа противоречит положениям п. 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, согласно п. 17 индивидуальных условий договора, иски Банка к Клиенту предъявляются в Волжский городской суд. При этом не указано наименование субъекта РФ, в котором находится Волжский городской суд, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению подателю ввиду его неподсудности Волжскому городскому суду Республики Марий Эл.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Яковлеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Направить копию определения и исковое заявление, с приложенным материалом истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд.

Судья Малышева Л.Н.