Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-610/2022 от 17.10.2022

        П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск          05 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой И.Ю.

при секретаре Хандрыкине В.Е.

с участием гос. обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска

Алтайского края Найдиной Е.Н.

подсудимых: Докучаева С.А., Шевченко Е.В., Кожевникова С.И.,

защитников: Завьяловой К.В., Иванова С.В., Ермилова А.М.,

представивших удостоверения НОМЕР,НОМЕР

и ордера НОМЕР, НОМЕР

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Докучаева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ

Шевченко Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ

Кожевникова Сергея Ивановича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 51 минуты ДАТА до 13 часов 13 минут ДАТА у Докучаева С.А. возник преступный умысел на хищение в корыстных интересах имущества ИП «Потерпевший №1» - фруктов, находящихся в складе по адресу: АДРЕС, НОМЕР «а», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. С целью реализации задуманного, Докучаев С.А. предложил Шевченко Е.В., а затем Кожевникову С.И. совершить данное преступление, на что последние дали своё добровольное согласие, тем самым вступили в указанный период в предварительный преступный сговор. При этом, Докучаев С.А., Шевченко Е.В. и Кожевников С.И., разработали план своих совместных преступных действий, согласно которому, Кожевников С.И., имея доступ на огороженную охраняемую территорию, где расположен вышеуказанный склад, должен был при помощи имеющихся у него ключей от замков, размещенных на входных дверях и воротах, открывать двери в склад и ворота при въезде на прилегающую охраняемую территорию, а также отключать камеры видеонаблюдения, размещенные на этой территории и внутри склада, после чего по телефону сообщать Докучаеву С.А. и Шевченко Е.В. о возможности их беспрепятственного проникновения в хранилище. Указанным способом последние должны были незаконно проникнуть на охраняемую территорию и в склад, совершить оттуда совместное хищение фруктов, после чего с похищенным с места преступления скрыться и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению в корыстных целях. Также, согласно разработанному плану, Кожевников С.И., должен был непосредственно участвовать в хищении фруктов и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Докучаева С.А. и Шевченко Е.В. Указанные действия, в соответствии с достигнутой договоренностью должны были совершаться Докучаевым С.А., Шевченко Е.В. и Кожевниковым С.И. неоднократно в рамках реализации единого продолжаемого преступного умысла в период с 02 часов 51 минуты ДАТА до 13 часов 13 минут ДАТА. Реализуя совместный преступный умысел, движимые стремлением личного незаконного обогащения, в период с 02 часов 51 минуты ДАТА до 13 часов 13 минут ДАТА Докучаев С.А., Шевченко Е.В. и Кожевников С.И. совершили продолжаемое преступление путем неоднократного (не менее 4 последовательных раз в различные дни указанного периода) выполнения тождественных действий заключавшихся в следующем:

Кожевников С.И. находясь на охраняемой территории, прилегающей к складу по адресу: АДРЕС, НОМЕР «а», убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи имеющихся у него ключей открыл замки на входных дверях склада и воротах, через которые осуществляется въезд на прилагающую охраняемую территорию, выключил размещенные на территории и внутри склада камеры видеонаблюдения, и сообщил посредством телефонного звонка Докучаеву С.А. и Шевченко Е.В., о возможности их беспрепятственного, незаконного проникновения на охраняемую территорию и непосредственно в хранилище - склад по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения в рамках реализации совместного преступного умысла.

Докучаев С.А. и Шевченко Е.В., убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в указанное время двигаясь на автомобиле марки «Датсун ОН-ДО», рег. знак. НОМЕР, под управлением Докучаева С.А., через открытые Кожевниковым С.И. ворота, незаконно проникли на огороженную охраняемую территорию, прилегающую к вышеуказанному складу, где, выйдя из автомобиля, Докучаев С.А., Шевченко Е.В., а также Кожевников С.И., через отпертые последним двери, зашли, т.е. незаконно проникли в указанный склад - хранилище, откуда совместными и согласованными действиями, вынесли коробки с фруктами, принадлежащими ИП «Потерпевший №1»: яблоки сорт «айдаред», в количестве 351 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 35 100 рублей; апельсины сорт «валенсия», в количестве 29 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 2 320 рублей.

При этом Кожевников С.И. также перемещался внутри склада и по прилегающей к нему территории, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Докучаева С.А. и Шевченко Е.В.

Часть похищенных фруктов неустановленной массой Кожевников С.И. в дальнейшем употребил в пищу и вынес за пределы охраняемой территории самостоятельно, остальные фрукты Докучаев С.А. и Шевченко Е.В. на указанном выше автомобиле вывезли с указанной охраняемой территории и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым доведя совместный преступный умысел до конца и причинив своими действиями потерпевшей ИП «Потерпевший №1», материальный ущерб на общую сумму 37 420 рублей.

    Подсудимые Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И. в судебном заседании каждый свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд учитывает, что Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И. в ходе следствия, после проведения консультации с защитником, каждый добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И., каждый подтвердили заявленные ранее ходатайства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевшая согласилась с ходатайством Докучаева С.А., Шевченко Е.В., Кожевникова С.И. и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель возражений против заявленного Докучаевым С.А., Шевченко Е.В. и Кожевниковым С.И. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

    Судом ходатайства удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Докучаева С.А., Шевченко Е.В. и Кожевникова С.И. следует квалифицировать по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.Обстоятельств отягчающих наказание Докучаева С.А., Шевченко Е.В. и Кожевникова С.И. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Докучаева С.А. является его явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Также смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение ущерба и предпринятую им попытку полного возмещения ущерба потерпевшей и принесение извинений потерпевшей, которое суд учитывает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому Докучаеву С.А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Докучаева С.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

По месту работы ООО «<данные изъяты>» Докучаев С.А. характеризуется положительно (тНОМЕР).

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко Е.В. является явка с повинной. Также смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, которое суд учитывает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников. а также способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому Шевченко Е.В. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко Е.В. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по АДРЕС Шевченко Е.В. характеризуется положительно (т.НОМЕР

Обстоятельством, смягчающим наказание Кожевникова С.И. является его явка с повинной. Также смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение ущерба, предпринятую им попытку полного возмещения ущерба и принесение извинений потерпевшей, которое суд учитывает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому Кожевникову С.И. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кожевникова С.И. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

По месту работы ЧОО «<данные изъяты>», по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС Кожевников С.И. характеризуется положительно (т.НОМЕР).

Докучаев С.А., Шевченко Е.В. и Кожевников С.И. ранее не судимы, совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о их личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым Кожевникову С.И. Докучаеву С.А. и Шевченко Е.В. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что такое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения им наказания в виде принудительных работ. Суд также не находит оснований для назначения Кожевникову С.И. Докучаеву С.А. и Шевченко Е.В. наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимые Кожевников С.И. Докучаев С.А. и Шевченко Е.В. не относятся.

Психическая полноценность подсудимых Докучаева С.А., Шевченко Е.В., Кожевникова С.И. у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (тНОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Докучаева С.А., Шевченко Е.В., Кожевникова С.И. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.      Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Докучаев С.А., Шевченко Е.В., Кожевников С.И. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Докучаева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 ( ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Докучаеву С.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Шевченко Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 ( ста пятидесяти) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Шевченко Е.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кожевникова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 ( ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кожевникову С.И. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка с апельсинами, в количестве 24 штук, денежные средства в сумме 3600 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; автомобиль марки «Датсун ОН-ДО» рег. знак. НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, возвращенные Докучаеву С.А., оставить у последнего; ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящаяся при уголовном деле, оставить в деле; детализация оказанных услуг связи за период с ДАТА по ДАТА по абонентскому номеру: +НОМЕР, принадлежащая Кожевникову С.И., хранящаяся при уголовном деле, оставить в деле; книга приема-сдачи дежурств объекта по адресу: АДРЕС «а», возвращенная свидетелю ФИО7, оставить у последнего.

Осужденных Докучаева С.А., Шевченко Е.В., Кожевникова С.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий:          И.Ю. Рыбакова