Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6186/2022 от 07.10.2022

Судья Ботвинко В.В. дело № 22-6186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 02 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Полтавской Е.А., при секретаре судебного заседания ***, с участием прокурора Кузяева А.Р., осужденных Краснов А.И., Джанаев А.М. (путем использования видеоконференц-связи), адвоката Крицикера Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Грачева А.Н. в защиту интересов осужденного Краснов А.И., адвоката Крицикера Д.В. в защиту интересов осужденного Джанаев А.М. на приговор <данные изъяты>, которым

Краснов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостой, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, безработный, ранее судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краснов А.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Краснов А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Краснов А.И. зачтен в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Краснов А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Джанаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Джанаев А.М. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Джанаев А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Джанаев А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденных Краснов А.И., Джанаев А.М., адвоката Крицикера Д.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Кузяева А.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> Краснов А.И., ранее судимый:

1) <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

6) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденный:

- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и Джанаев А.М., ранее судимый:

1) <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката Крицикер Д.В., действующий в защиту интересов осужденного Джанаев А.М., полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства причастности Джанаев А.М. к преступлению, наличия предварительного сговора. Анализируя доказательства, указывает о неосведомленности Джанаев А.М. об умысле Краснов А.И. на хищение. Обращает внимание, что все сомнения в виновности должны толковаться в пользу подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.Н., действующий в защиту интересов осужденного Краснов А.И., считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие неверной квалификации действий Краснов А.И. и Джанаев А.М., а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Анализируя доказательства, обращает внимание, что выводы суда относительно предварительности сговора носят предположительный характер. Просит переквалифицировать действия Краснов А.И. на ч.1 ст.158 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Захаров А.В. указывает, что виновность Краснов А.И. и Джанаев А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Краснов А.И. и Джанаев А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Краснов А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицая совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору с Джанаев А.М. Показал, что у него были мысли что-либо украсть, так как кражами он зарабатывал себе на жизнь. О том, что он хотел украсть вещи, Джанаев А.М. не говорил, в сговор с ним не вступал, роли они не распределяли. В магазине он сказал Джанаев А.М., чтобы тот положил женские кофты в приготовленный им заранее пакет, внутри которого имелась фольга, чтобы в момент проноса вещей через антикражные рамки они не сработали. Джанаев А.М. сложил по его просьбе в пакет женские кофты в количестве примерно 8 штук, после чего пакет остался у него, Джанаев А.М. вышел из магазина, он остался в магазине, потом ушел из магазина, не заплатив за товар. Они разошлись с Джанаев А.М. в интервале 1 минуты, затем встретились на остановке. Он не сообщал Джанаев А.М., что совершил кражу. Украденные вещи он продал, деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании Джанаев А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он с Краснов А.И. приехал в торговый центр «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» Краснов А.И. указал на женские блузки и сказал ему, что их нужно положить ему в пакет, что он хотел купить их для мамы и сестры. О том, что Краснов А.И. хочет украсть эти вещи, он ему не говорил, фольгу в пакете не видел. После чего он вышел из зала, что дальше делал Краснов А.И. – он не знает. Как Краснов А.И. распорядился вещами ему неизвестно.

Изложенные Краснов А.И. и Джанаев А.М. доводы и версия произошедших событий, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшей ИЮК о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» произошла кража 11 единиц белых блузок. Пропажу выявили в ходе инвентаризации. На видеозаписи 2 молодых человека перед выходом подошли к столу, Краснов А.И. держал пакет, Джанаев А.М. складывал стопку в пакет. У Краснов А.И. остался пакет, он с ним вышел из магазина. По фото в общем чате магазинов определили, что лицо, державшее пакет, это Краснов А.И. Ущерб причинен на сумму примерно 14 000 рублей. До настоящего времени вещи не возвращены, ущерб не возмещен;

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ИЮК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъяты: справка, товарная накладная, акт инвентаризации, диск CD-R с видеозаписью (л.д. 6-7);

- справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости товара (л.д. 10-16);

- актом выборочной инвентаризации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача блузок женских молочного цвета артикул LS6Z42 02 размером XS в количестве 3 штук, XL в количестве 2 штук, S в количестве 2 штук, M в количестве 2 штук, L в количестве 2 штук (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, в том числе справка о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» составляет 14 657 рублей 50 копеек без учета НДС (л.д. 44-45);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Краснов А.И. и защитника Грачева А.Н. осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором Краснов А.И. опознал себя (л.д. 82-84, 120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Джанаев А.М. осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи Джанаев А.М. опознал себя, а также опознал Краснов А.И., указав, что он положил стопку вещей в пакет к Краснов А.И. (л.д. 110-113);

- видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в судебном заседании, на которых имеются кадры торгового зала магазина «<данные изъяты>». В период времени с 14:37:17 до 14:37:18 в помещение магазина заходит первым Краснов А.И., вторым Джанаев А.М., которые проходят в торговый зал, где в открытом доступе расположены вещи. Краснов А.И. держит в руках два полимерных пакета синего и белого цветов. Далее в 14:43:43 Краснов А.И. подходит к стеллажу с женскими блузками, поднимает одну из них, рассматривает вещи, после чего кладет ее на место, затем отходит от данного стеллажа. Затем в 14:44:56 Краснов А.И. и Джанаев А.М. подходят к стеллажу с женскими блузками, к которому ранее подходил Краснов А.И., Краснов А.И. держит в левой руке вышеуказанные пакеты, после чего правой рукой указывает Джанаев А.М. на стопку с женскими блузками, сам отходит в сторону за ограждение в виде тумбы. Джанаев А.М. берет стопку женских блузок, подходит к Краснов А.И. за ограждение, после чего они совместно присаживаются на полусогнутые ноги, Джанаев А.М. кладет Краснов А.И. в пакет синего цвета стопку вещей, после чего с 14:45:06 до 14:45:10 покидает помещение магазина, смотря по сторонам. В период времени 14:45:09 до 14:45:15 Краснов А.И. уходит из помещения магазина вслед за Джанаев А.М.;

- другими доказательствами.

У суда не было оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Показаниям подсудимых о непричастности Джанаев А.М. к преступлению и отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» судом дана надлежащая оценка, они мотивированно признаны способом защиты от предъявленного обвинения, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность осужденных в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступления судом установлены и отражены в приговоре.

Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств признана судом первой инстанции достаточной для постановления по делу в отношении Краснов А.И. и Джанаев А.М. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для квалификации действий Краснов А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, и оправдании Джанаев А.М., как об этом указывается в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что действия Краснов А.И. и Джанаев А.М. по хищению имущества носили тайный характер, умысел на тайное хищение имущества был доведен ими до конца, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно завладев им, при этом подсудимые действовали из корыстных побуждений, возникших у них до совершения противоправного деяния, на что указывает способ совершения преступления и наступившие последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, что нашло свое объективное подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что Краснов А.И. и Джанаев А.М., заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым в помещении магазина «<данные изъяты> действовали согласованно, осмотревшись, Джанаев А.М. по указанию Краснов А.И. взял женские блузки в количестве 11 штук одного артикула и разных размеров, подошел к Краснов А.И. за ограждение, после чего совместно присели и поместили похищаемое имущество в заранее приготовленный Краснов А.И. полимерный пакет для тайного выноса похищаемого имущества из магазина, заведомо понимая из характера совершаемых действий, что не будут производить оплату за данные вещи. После чего Джанаев А.М. и Краснов А.И., с интервалом в несколько секунд покинули помещение магазина, при этом Джанаев А.М. первым выходил из магазина, оглядываясь по сторонам.

При определении вида и размера наказания Краснов А.И. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его роль в преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание Краснов А.И. обстоятельств учел: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, которое выразилось в сообщении данных о личности Джанаев А.М., неизвестных следствию на тот момент, а также последовательности показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, чистосердечное признание, оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний.

Отягчающим наказание Краснов А.И. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания, назначенного осужденному Краснов А.И., судом определен правильно, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о его личности, требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание Краснов А.И. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Джанаев А.М. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его роль в преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание Джанаев А.М. обстоятельств учел: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в изобличении себя и Краснов А.И. при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 2 группы и тяжелых заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Отягчающим наказание Джанаев А.М. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания, назначенного осужденному Джанаев А.М., судом определен правильно, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о его личности, требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Краснов А.И. и Джанаев А.М., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

Председательствующим судьей приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания и из аудиозаписи его хода следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений подсудимых и защитников в реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось, суд не отдавал предпочтения какой-либо из сторон, в связи с чем, беспристрастность председательствующего при рассмотрении уголовного дела судом сомнений не вызывает. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями ст.122 УПК РФ, отказ в их удовлетворении не может расцениваться в качестве необъективности суда и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> в отношении Краснов А.И. и Джанаев А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Грачева А.Н. и Крицикера Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Е.А.Полтавская