Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-29/2022

26RS0028-01-2022-000167-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград                         16 февраля 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Баранова Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Мельникова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер № С 229468 от 16 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова А.С., -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Мельников А.С. 3 января 2022 года в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив ..., зная о том, что ФИО1 не давал ему разрешения на пользование принадлежащим последнему автомобилем -.- регистрационный знак -.- регион, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, а владелец ФИО1 в автомобиле отсутствует, реализуя внезапно возникший прямой умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, с целью совершения угона не имея законных оснований на пользование вышеуказанным автомобилем через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки -.- регистрационный знак -.- регион, сел на водительское сиденье данного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в движение и без разрешения законного владельца ФИО1, с места преступления скрылся. После этого Мельников А.С. стал осуществлять движение по улицам ..., где на ..., около ... съехав с проезжей части, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомобиль.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ущерб и вред, претензий материального и морального характера у него не имеется.

Подсудимый Мельников А.С. и его защитник – адвокат Кузьминова Н.Н. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Баранов Р.А. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мельникова А.С., поскольку в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Мельников А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Мельникова А.С. назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1 500 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки на этапе дознания по уголовному делу в размере 1 500 рублей за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Мельникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Мельникова А.С. не избиралась. Меру процессуального принуждения Мельникову А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - фрагмент следа обуви на отрезке дактопленки, след ткани на отрезке дактопленки, след руки на отрезке дактопленки, смыв с рулевого колеса на марлевом тампоне, смыв с КПП на марлевом тампоне, контрольный смыв на ватном тампоне - уничтожить;

- автомобиль марки -.- государственный регистрационный знак -.-, возвращенный потерпевшему ФИО1 - считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Богдановой Л.В. на этапе дознания в размере 1 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                  С.М. Петрич