Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2023 от 30.01.2023

дело №

УИД 86RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     16 февраля 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенюта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Быкова Д.Д., защитника – адвоката К.З.Б, подсудимого Салимова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салимова Т. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Старо-Куручево, <адрес>а, Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Т.З., умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.С.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, Салимов Т.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.25 по <адрес>-Мансийский автономный округ – Югра, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.С.А., с целью нанесения тяжких телесных повреждений, взял со стола расположенного в указанной квартире, нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него Л.С.А., не менее пяти ударов указанным ножом, в область лица и тела Л.С.А., причинив при этом телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тощей кишки, которая по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду здоровья, сквозной колото-резаной раны верхней губы слева, резаной раны области угла нижней челюсти слева, колото-резаной раны на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением квадратной мышцы бедра, колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к легкому вреду здоровья. С полученными телесными повреждениями Л.С.А. был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Подсудимый Салимова Т.З. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, т.е. если бы был бы трезвым, то не совершил бы указанного преступления. После преступления извинился перед потерпевшим и извинения приняты потерпевшим. В дальнейшем от дачи показаний на основании ст.51 Конституции России отказался.

Согласно оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что при допросе в качестве подозреваемого (л.д.43-45) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.103-104) подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей Нурпиисовой А.Т. при этом к нему в гости пришел Л.С.А. со своей сожительницей О.Р.Ф. После этого прошли в комнату и стали там общаться, пить водку, которая была в доме. ДД.ММ.ГГГГ Нурпиисова А.Т. собиралась идти к подругам произошла ссора. После того как Л.С.А. с О.Р.Ф. и Нурпиисовой А.Т. покурили на балконе, были на кухне, он тоже прошел на кухню, при этом так как был возмущен поведением Нурпиисовой А.Т., он решил выяснить с последней отношения, стал с Нурпиисовой А.Т. ругаться. Л.С.А. стал между ними и стал его толкать рукой за шею. Он Л.С.А. сказал, чтобы тот не лез не в свое дело и не мешал ему выяснять отношения с Нурпиисовой А.Т., что сами разберутся, но Л.С.А. продолжал его отталкивать за шею рукой. Он упал на спину и Л.С.А. стал его пинать по спине в области почек и по руке. Он взял со столика кухонный нож в правую руку и несколько раз нанес удары по лицу, телу и бедру Л.С.А.. Далее отдал нож О.Р.Ф. Сколько точно он нанес ударов ножом он не считал, но не меньше трех ударов. Убивать он Л.С.А. не собирался и угроз убийством не высказывал. Никаких предметов у Л.С.А. в руках не было. Времени было около половины десятого вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда между ним и Л.С.А. произошел конфликт. Помощь он Л.С.А. не оказывал так как растерялся.

После оглашения прокурором показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно показаний потерпевшего Л.С.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, Салимов Т.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.25 по <адрес>, взял в правую руку нож, после чего беспорядочно нанес ему удары кухонным ножом в область живота, лица и бедра, ударов было более 3, точное количество ре не назовет. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, начал терять сознание. Все дальнейшее он не видел, так как от боли, он не обращал ни на что внимание. Он помнит, что О.Р.Ф. его вывела на улицу, и его забрала бригада скорой помощи. (л.д.79-80);

Согласно показаний свидетеля О.Р.Ф., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Л.С.А. находились дома. В 16 часов 00 минут Л.С.А. позвонил Салимов Т.З., который пригласил к себе в гости посидеть пообщаться, попить спиртного, на что Л.С.А. согласился. Она с Л.С.А. собрались и направились в <адрес>.25 по <адрес>. Когда пришли в указанную квартиру с Л.С.А. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то там находился как Салимов Т.З., так и его сожительница Нурпиисова А.Т. Кроме них четверых в квартире никого не было. Находясь в квартире, прошли в комнату, после чего стали общаться, распивать водку. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухню зашел Салимов Т.З. и стал ругаться с Н.А.Т., так как не хотел, чтобы та уходила к подругам. Они стали словесно конфликтовать и Салимов Т.З. попытался ударить Нурпиисову А.Т. Тогда Л.С.А. встал между ними и стал разнимать, Салимов Т.З. при этом из-за спины Л.С.А. махал руками и пытался ударить Нурпиисову А.Т., тогда Л.С.А. рукой за шею стал отталкивать Салимова Т.З. в сторону, чтобы Салимов Т.З. не мог ударить Нурпиисову А.Т. Она находилась рядом с ними и стала кричать Л.С.А., чтобы Л.С.А. отошел в сторону, чтобы они разбирались сами. Л.С.А. стоял между ними и отталкивал Салимова Т.З. за шею, при этом ударов Л.С.А. не наносил Салимову Т.З. Никаких предметов у Л.С.А. в руках не было. Она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Салимов Т.З. взял со столика кухонный нож, который лежал возле нарезанного хлеба. Салимов Т.З. взял кухонный нож в правую руку, после чего стоя слева от Л.С.А. стал наносить беспорядочные удары кухонным ножом в область живота, лица и бедра Л.С.А.. Она стояла с правой стороны и стала хватать Салимова Т.З. за руку в которой был нож, чтобы остановить его, но пока она смогла его остановить, Салимов Т.З. смог нанести не менее 4 или 5 ударов ножом Л.С.А. в область живота, лица и бедра. Она стала кричать и схватившись за руку Салимова Т.З. смогла вырвать у него из руки нож и отбросила его в сторону, стала кричать, чтобы вызывали скорую помощь, а сама повела Л.С.А. в прихожую. Салимов Т.З. и Нурпиисова А.Т. оставались на кухне и помощь никакую не оказывали (л.д.32-34).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 55 минут Салимов Т.З. находясь в <адрес>.25 по <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.С.А., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес Л.С.А. не менее трех ударов кухонным ножом, чем причинил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, проникающей колото-резаной раны брюшной полости, сквозного ранения тощей кишки, гемоперитонеума, сквозной колото-резаной раны верхней губы слева, резаной раны угла нижней челюсти слева, колото-резаной раны левого бедра, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Л.С.А. по признаку опасности для жизни человека (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено место совершения преступления – <адрес>.25 по <адрес>. (л.д.18-31),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр-на Л.С.А., имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тощей кишки, которая по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду здоровья, сквозной колото-резаной раны верхней губы слева, резаной раны области угла нижней челюсти слева, колото-резаной раны на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением квадратной мышцы бедра, колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения возникли от действия острого предмета, с момента возникновения ран до момента поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 и до проведения операция прошло до 6 часов. Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тощей кишки возникла от одного поступательно-возвратного действия острого (колюще-режущего) предмета; относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сквозная колото-резаная рана верхней губы слева возникла от одного поступательно-возвратного действия острого (колюще-режущего) предмета№ относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 3-х недель (до 21 дня включительно). Резаная рана области угла нижней челюсти слева возникла от одного протягивающего действия острым (колюще-режущим или режущим) предметом, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). Колото-резаная рана на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением квадратной мышцы бедра возникла от одного поступательно-возвратного действия острого (колюще-режущего) предмета, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). Колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети возникла от одного поступательно-возвратного действия острого (колюще-режущего) предмета относится к телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно). Ни одна из выше отмеченных ран не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста на плоскости на ровную поверхность пола. (л.д.58-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, предоставленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.(л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен нож, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.91-93).Исследовав представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, оценив их в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Анализ совокупности вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии как объективной стороны преступления в действиях подсудимого так и субъективной стороны в виде прямого умысла. Подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют следующие действия:

- использование в качестве орудия совершения преступления – ножа,

- целенаправленные действия подсудимого в виде ударов ножом по телу потерпевшего, не менее пяти раз, в том числе в область жизненно-важных органов человека (брюшная полость).

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью судом установлена прямая причинная связь. Опасность для жизни, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждена заключением эксперта.

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает.

Судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом, потерпевший никакой реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого не создавал. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих для жизни и здоровья подсудимого, как до, так и в момент нанесения ударов ножом, не имелось. Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений установлены судом на основании показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего.

Суд учитывает, что в ходе досудебного производства порядок обязательных к назначению судебно-медицинских экспертиз по определению характера и степени вреда причиненного здоровью, предусмотренный главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия был соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано на основе объективных исследований с применением научных познаний.

Кроме того, вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, пояснившего суду об обстоятельствах совершения преступления, детально описывал свои действия.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что ими даны достоверные показания, не только взаимно дополняющие друг друга, но и полностью соотносимые между собой, неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого для умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в <адрес> – Югры, участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, не судим.

Подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, невоеннообязанный, пенсионер, несудимый.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела.

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений в адрес потерпевшего.

- согласно ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, который является пенсионером.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку из пояснений подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и материалов дела, следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действия подсудимого установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимова Т. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Салимову Т. З. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Салимова Т.З.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Салимову Т.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д.94-95) – уничтожить, поручив организацию исполнения приговора в указанной части начальнику отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий                             А.Л. Корякин