Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-206/2022;) от 21.07.2022

Дело № 1-7/2023

27RS0002-01-2022-002144-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретарях Богачевой С.А., Щербак Р.В., Могильной О.И., Лебедевой А.К., Остяковой В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – Толстиковой О.Г., Усевич В.В., Ширяева А.И., Матвеевой А.Э.,

потерпевшего Ваганова А.Е.,

подсудимого Махалова В.Н.,

его защитника – адвоката Ворониной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махалова Василия Николаевича, ДАТА г.р., уроженца п.Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махалов В.Н., ДАТА в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 53 минут, находясь на первом этаже в общем коридоре <адрес>, умышленно, причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Махалов В.Н., ДАТА в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 53 минут, находясь на первом этаже в общем коридоре <адрес> <адрес> совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, где в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему у Махалова В.Н., внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, любой степени тяжести, не исключая тяжкого. Махалов В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар Потерпевший №1, в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДАТА, рану на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции 7 межреберья, около 1,0 см (без описания каких-либо морфологических признаков, направления и длины раневого канала), проникающую в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, желудка и селезенки – на основании операции от ДАТА «Верхнесрединная лапаротомия, ушивание диафрагмы, ушивание желудка, спленэктомия, санация дренирование брюшной полости». Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и СР РФ от ДАТА).

В судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.91-95, 126-128) Махалов В.Н. пояснил, что не помнит обстоятельств, вменяемого ему преступления. Ранее он около трех месяцев проживал совместно с Свидетель №1. С Потерпевший №1 он познакомился в октябре 2021 года, последний, проживал в <адрес> <адрес>. Конфликтов между ними не было. ДАТА придя домой, около 19 часов 00 минут, стал ужинать и распивать алкогольные напитки, один. Более он ничего не помнит. ДАТА, он проснулся в отделе полиции, ему сотрудники полиции пояснили, что ночью ДАТА, его доставили с <адрес> в отдел полиции №, так как, он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Он считает, что не мог этого сделать, так как он безобидный человек. Махалов В.Н. также указал, что не помнит, как давал письменные объяснения ДАТА, также указал, что у него нет проблем со здоровьем в части потери памяти и ДАТА он находился в трезвом состоянии.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде и на стадии следствия (т.1 л.д.45-47) которые он подтвердил и пояснил, что ДАТА, в 21 час 30 минут, он находился у себя дома по адресу: г. <адрес>, где со своим товарищем Анатолием, распивали спиртные напитки. У него в комнате находились вещи Свидетель №1, так как, она временно у него их оставляла. ДАТА Свидетель №1, приехала к кому-то в гости в <адрес> в г. Хабаровске, она зашла к нему в комнату и оставила у него свою собаку. В 23 часа 30 минут, он ей позвонил и сказал о необходимости забрать свои вещи и собаку. Так как Свидетель №1, долго не приходила, а он уже собирался ложиться спать, в 00 часов 30 минут ДАТА, он вынес из своей комнаты вещи, принадлежащие Свидетель №1, и поставил их в общем коридоре около своей двери. В 00 часов 45 минут, он вышел из своей комнаты в общий коридор и увидел, что Свидетель №1 и Махалов В.Н., стоят около вещей Свидетель №1, и что-то там ищут. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Махалова В.Н., он знает с октября 2021 года, так как, он проживает в комнате 10 <адрес>. Отношения у них с ним обычные, соседские. Свидетель №1, находилась напротив него, а Махалов В.Н., стоял рядом с ней, то есть, находились они лицом друг к другу. Пока они разговаривали с Свидетель №1, Махалов В.Н., отошел в сторону и оказался с левой стороны от него, в этот момент он почувствовал сильную боль в боку с левой стороны грудной клетки, он посмотрел на свой левый бок и увидел кровь, после чего, он повернул голову налево и увидел, что у Махалова В.Н., в правой руке находится нож, он схватился за нож и стал пытаться его выбить, в связи с чем, погнул лезвие ножа. Когда он схватился за нож, он позвал своего товарища Анатолия, который выбежал из комнаты, они вместе у Махалова В.Н. забрали нож. Нож был с цветной с пластмассовой ручкой, который он кинул на пол в коридоре. Затем Махалов В.Н., ушел к себе в комнату, а Анатолий помог ему зайти домой, и вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время, приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он сообщил, что Махалов В.Н., нанес ему ножевое ранение в бок, с левой стороны. Сотрудники скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в краевую клиническую больницу №. Махалов В.Н., нанес ему удар, неожиданно и очень быстро, но потерпевший видел момент удара ножом в бок с левой стороны, после он почувствовал боль и увидел кровь. В момент удара Свидетель №1, находилась в общем коридоре и видела как Махалов В.Н., нанес ему удар, она закричала, заплакала и стала говорить Махалову В.Н., что он натворил. По какой причине, Махалов В.Н., нанес ему удар ножом, он не знает, никаких конфликтов у них не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ей суде и на стадии следствия (т.1 л.д.54-56), где она показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Махаловым В.Н. В начале 2022 года они расстались и она переехала. Свои вещи она временно оставила у своего знакомого – Потерпевший №1, который проживал по адресу: г. <адрес>. ДАТА примерно в 21 час 00 минут, она приехала по адресу: <адрес> своим знакомым в гости. У нее с собой была собака, она решила оставить ее у Потерпевший №1, в комнате он находился совместно со своим знакомым Анатолием, они распивали алкогольные напитки, она оставила собаку и ушла. Примерно в 00 часов 30 минут ДАТА, она пошла к Потерпевший №1, чтобы забрать собаку, в это время из своей комнаты вышел Махалов В.Н., и пытался с ней поговорить, она не стала с ним разговаривать, он шел за ней. Подойдя к комнате Потерпевший №1, она увидела, что вещи, которые она оставляла у Потерпевший №1, он выставил в коридор. Она стала проверять все ли на месте. Махалов В.Н., стоял рядом с ней и что-то говорил. Спустя некоторое время из комнаты вышел Потерпевший №1, они с ним стали разговаривать. Она стояла напротив Потерпевший №1, то есть, они стояли лицом друг к другу, пока они разговаривали Махалов В.Н., обошел Потерпевший №1, и оказался от него слева, она думала, что он собрался уходить в свою комнату, однако в какой-то момент он ударил Потерпевший №1, в левый бок, правой рукой, она увидела, что у Потерпевший №1, пошла кровь, он стал кричать и загибаться от боли, когда Потерпевший №1, закричал, из комнаты выбежал Анатолий, и они совместно с Потерпевший №1, прижали Махалова В.Н., к стене, и она увидела, что у него в руке нож, с пластмассовой ручкой, они выбили у него нож и он ушел к себе в комнату. Откуда Махалов В.Н., достал нож, она не знает. После чего, она дала Потерпевший №1, свой шарф, чтобы остановить кровь. Спустя некоторое время, приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1, и сотрудники полиции, которым она дала объяснение по обстоятельствам произошедшего. Махалов В.Н., её ревновал к Потерпевший №1 Куда делся нож, которым Махалов В.Н., нанес Потерпевший №1, ножевое ранение, ей неизвестно, так как, она за этим не следила.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, кроме того обстоятельства, что была непосредственным очевидцем удара нанесенного ножом. Суду показала, что удара ножом не видела и ножа не видела. Видела удар Махалова В.Н. потерпевшему рукой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде согласно которым, он показал, что, он является сотрудником органов внутренних дел и работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА он заступил на суточное дежурство. ДАТА. в 01 час 53 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение по факту ножевого ранения мужчине, по адресу: г<адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу, их встретила Свидетель №1 и пояснила, что её бывший сожитель Махалов В.Н. нанес ножевое ранение её знакомому Потерпевший №1, когда они все вместе находились вблизи комнаты № в коридоре <адрес> в г. Хабаровске. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Пообщавшись с Махаловым В.Н., он также пояснил, что именно он (Махалов В.Н.) ударил ножом потерпевшего, также он пояснил, что конфликтов у него с Потерпевший №1 не было, почему он ударил ножом Потерпевший №1, он не знает. Потерпевший Потерпевший №1 и его друг Анатолий также пояснили, что удар ножом потерпевшему нанес Махалов В.Н. На момент приезда сотрудников полиции Махалов В.Н., и все иные лица находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия (т.1 л.д.105-108) согласно которым последняя показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с января 2022 года, совместно со своими детьми. Там же в <адрес> проживает Махалов В.Н., ранее он проживал совместно Свидетель №1, а в <адрес> проживал Потерпевший №1, совместно с мужчиной по имени Анатолий. С Махаловым В.Н., Потерпевший №1, и Свидетель №1, она знакома с января 2022 года. Так, ДАТА находясь у себя дома, в 22 часа со своими детьми она легла спать. Примерно в 01 час 30 минут ДАТА, они проснулись от криков в коридоре. Выйдя в коридор, вблизи ее квартиры находилась Свидетель №1, которая что-то кричала, она сделала ей замечание, чтобы она перестала кричать, так как, криками она пугает ее детей. Затем, она ушла в сторону кухни, следом за ней шел Потерпевший №1, который держался руками за левый бок. Более в коридоре никого не было. После того, она вернулась к себе в квартиру, где легла спать. Уже утром, она узнала, что ночью Махалов В.Н., ударил ножом Потерпевший №1, момент удара она не видела, вышла на крики, когда уже все разошлись. Кто, кого ударил, ей неизвестно, ситуацию знает со слов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания данные ей на стадии предварительного следствия не подтвердила, суду показала, что выйдя в коридор, она увидела Свидетель №1 с ножом в руках. Махалов В.Н. тоже находился в коридоре, был в состоянии сильного опьянения. Соседи говорили, что Потерпевший №1 ножом ударила Свидетель №1. Причину противоречий в показаниях Свидетель №3 назвать не смогла.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде и в ходе следствия, которые он подтвердил (т.1 л.д.109-112) согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он знает соседа Махалова В.Н., который проживает в <адрес>, ранее он проживал с сожительницей Свидетель №1, сейчас проживает один, также в <адрес> ранее проживал Потерпевший №1, вместе с Анатолием, в настоящий момент они там не проживают. Так, ДАТА, он пошел к своему соседу, чтобы распить алкогольные напитки. Ночью ДАТА, выходя из квартиры соседа, он услышал крики в коридоре, и понял, что кричала Свидетель №1, так как, накануне он видел её. Выйдя в коридор, он увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые направлялись на кухню, он проследовал за ними, они ему пояснили, что Махалов В.Н., ударил Потерпевший №1 ножом, причину они не сказали. В момент разговора Потерпевший №1, держался руками за левый бок. Момент удара он не видел, ситуацию знает со слов. Когда он вышел в коридор, кроме Свидетель №1 и Потерпевший №1 там никого не было.

Судом также допрошена следователь ФИО14, которая суду показала, что лично допрашивала всех свидетелей по данному уголовному делу, в том числе Свидетель №3 и Свидетель №1, протоколы допросов были составлены исключительно со слов свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, протоколы допросов свидетели перед подписанием читали, замечаний не высказали. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 поясняли, что именно Махалов В.Н. нанес удар ножом потерпевшему.

Вина Махалова В.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен коридор в <адрес> рядом с <адрес>, расположенный на первом этаже. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы темно-красного цвета. (т.1 л.д.8-13)

Заключением эксперта № (сравнительная судебно-биологическая экспертиза), согласного которому, группа крови потерпевшего Потерпевший №1, - А (II). В смыве с капель обнаружена кровь человека группы А (II), каковым в данном случае является Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-61)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены марлевые тампоны со следами темно-красного цвета, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что на данных тампонах – кровь из раны, которая образовалась от удара его ножом Махаловым В.Н. (т.1 л.д.75-76)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены марлевые тампоны. (т.1 л.д.77)

Заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которому, у Потерпевший №1, имелось следующее повреждение: рана на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, в проекции 7 межреберья, около 1,0 см (без описания каких-либо морфологических признаков, направления и длины раневого канала), проникающая в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, желудка и селезенки – на основании операции от ДАТА «Верхнесрединная лапаротомия, ушивание диафрагмы, ушивание желудка, спленэктомия, санация дренирование брюшной полости». Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.30-31)

Заключением эксперта № (психолого-психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому, Махалов В.Н., хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал ранее и не страдает. В настоящее время клинических признаков наркологического заболевания не выявлено. В период времени, относящийся к совершению преступления, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение для судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.98-101)

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: рапорт о происшествии зарегистрированный в КУСП № от ДАТА, сообщение из ККБ-1 зарегистрированное в КУСП № от ДАТА, заявление от гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДАТА, объяснение Махалова В.Н., от ДАТА. (т.1 л.д.113)

Проанализировав все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Показания Махалова В.Н. данные им на стадии предварительного расследования и в суде, о том, что он не помнит обстоятельства произошедшего, суд не принимает во внимание, и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку в целом они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 и с письменными материалами дела, и не содержат существенных противоречий.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 данных ею в судебном заседании в части того, что она не видела удара ножом, суд не принимает эти показания, поскольку они противоречат её собственным показаниям данными ей на стадии предварительного расследования, где она поясняла, что Махалов В.Н. нанес удар рукой в бок потерпевшего, затем она увидела в руке нож. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 данные ей на стадии предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что именно Махалов В.Н. нанес ему удар ножом и Свидетель №1 видела произошедшее, с показаниями свидетелей ФИО13 и Свидетель №2, которые пояснили, что подсудимый, потерпевший и свидетель Свидетель №1 непосредственно после совершения преступления, поясняли, что именно Махалов В.Н. нанес удар ножом потерпевшему.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в судебном заседании, суд не принимает их во внимание, относится к ним критически и не может их признать правдивыми, поскольку они противоречат совокупности доказательств по делу, а именно её собственным показаниям, данными ею на стадии предварительного расследования, показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменным доказательствам по делу.

В целом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и оглашенные протоколы допросов свидетелей, не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, не содержат существенных противоречий, подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, в том числе, заключением экспертов, которые являются мотивированными, научно обоснованными, выполнены специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Все письменные материалы получены без нарушения норм уголовно – процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушения требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений о состоянии здоровья, выводов судебной психолого – психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, суд признает Махалова В.Н. вменяемым в отношении содеянного.

Об умысле Махалова В.Н. на совершение преступления, свидетельствуют следующие обстоятельства: нанесение удара предметом, в жизненно – важный орган человека – в область грудной клетки, характер, локализация и сила удара, о чем свидетельствует характер травмы; наличие причинной связи между действиями подсудимого и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что, потерпевший также, как и подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и наличие опьянения не сыграло ни какой роли для совершения преступления, руководствуясь правом, предоставленным суду ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в действиях Махалова В.Н. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т.1 л.д.134, 135), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.137);

- обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, с учетом требований ч.2 ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что к подсудимому может быть применена ст.73 УК РФ, и назначен испытательный срок, в течении которого, он своим поведением сможет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы с применением института условного осуждения будет достаточно для исправления Махалова В.Н. в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены, поскольку Махалов В.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против личности, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В силу ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом оснований для освобождения Махалов В.Н. от судебных издержек не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возложению на Махалова В.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махалова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Махалову Василию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Махалова Василия Николаевича ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату возложить на Махалова В.Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махалова В.Н. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство марлевые тампоны, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна