Решение от 10.06.2013 по делу № 5-192/2013 от 10.06.2013

Дело № 5-87-192/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2013 г.г. Волгоград

      Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области мировой судья судебного участка №90 Волгоградской области( г. Волгоград, ул. Одоевского, д.72 А) Снижко Е.М., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27.05.2013 г.в отношении:

Фомичева С.В., <ДАТА3>

в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 32 в Кировском районе г. Волгограда Фомичев С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, Фомичев С.В. был извещён о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на  <ДАТА6> заказным письмом с уведомлением, которое было вручена ему лично <ДАТА7> При этом у судьи нет оснований не доверять сведениям, представленным отделением почты.

Таким образом, учитывая, что в назначенную дату Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил.

Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Фомичев С.В. нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

   Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

   В соответствии с п. 2Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об Административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 23, от <ДАТА11> N 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), основанием полагать, что  водитель транспортного средства Фомичев С.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него  признаков:  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  неустойчивость позы,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 475.

Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя Фомичева С.В. инспектором дорожно-патрульной службы ИДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Утученковым И.П. в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, было предложено Фомичеву С.В. пройтиосвидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Фомичев С.В. отказался, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Направление водителя Фомичева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Фомичев С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Факт совершения Фомичевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Фомичев С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Фомичев С.В. был отстранён от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Фомичева С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому Фомичев С.В. был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль был передан Климову В.В.(л.д. 6).

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Процессуальные документы имеют отметку должностного лица о вручении копий Фомичеву С.В. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Фомичеву С.В. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, за получение которого он расписался в протоколе об административном правонарушении. Фомичев С.В. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, согласно которым он отказался проехать на медицинское освидетельствование (л.д.3).

Изложенные доказательства вины Фомичева С.В. признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой. 

Действия Фомичева С.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных  правонарушениях - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Фомичеву С.В. мировой судья принимает во внимание характер совершённого им  административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Фомичеву С.В., мировым судьёй не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Фомичеву С.В. наказания в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                       ░.░. ░░░░░░