Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-1059/2022;) ~ М-1016/2022 от 20.10.2022

Дело №2-32/2023

56RS0040-01-2022-001257-82

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла                                              29 мая 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием: истца Шкуриной Н.В., её представителя адвоката Жукова А.М., третьего лица Шкурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуриной Надежды Владимировны к Бахышову Эльдару Али оглы о взыскании суммы материального ущерба, вреда здоровью, компенсации материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Шкурина Н.В. обратилась в суд с иском к Бахышову Эльдару Али оглы о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного преступлением, в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что (дата) в ... ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ... в <адрес> в пути следования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на принадлежащую мне хозяйственную постройку (баню). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, принадлежащая мне постройка пришла в негодность. Приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11.07.2022г. Бахышов Э.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ... года. В соответствии с отчетом ... рыночная стоимость бани в целях возмещения ущерба составляет ... рублей. Действиями ответчика ей был причинен также и вред здоровью, она обращалась в медицинскую организацию за помощью, ей были поставлены диагнозы ..., для лечения она покупала дорогостоящие медицинские препараты на сумму ... рублей.

    Просит взыскать с ответчика в её пользу ... рублей в счет возмещения материального вреда, в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере ... рублей.

     Определением судьи Ташлинского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «...».

            Определением суда от (дата) протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Шкурин В.В.

     Определением суда от (дата) протокольно к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В..

    В судебном заседании истец Шкурина Н.В., её представитель адвокат Жуков А.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

     Ответчик Бахышов Э.А. оглы, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В представленном отзыве на иск Шкуриной Н.В., САО «РЕСО- Гарантия» указали, что с исковыми требованиями не согласны, (дата) ими было получено заявление Шкуриной Н.В. о выплате страхового возмещения в связи с ДТП произошедшим (дата) с участием ..., под управлением Бахышова Э.А. о. В связи с тем, что Шкуриной Н.В. не был представлен полный пакет документов необходимых для производства выплаты страховой премии, САО «РЕСО-Гарантия» указанная выплата Шкуриной Н.В. не производилась. Указали, что истцом не исполнен обязательный досудебный порядок, не представлено сведений об обращении Шкуриной Н.В. к финансовому уполномоченному. Просили исковое заявление к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо Шкурин В.В. в судебном заседании показал, что в доме по <адрес>, сначала жили его ..., потом проживал ..., а после него стали проживать он и его супруга Шкурина Н.В.. Земельный участок оформлен на .... Они приобрели дом у ..., с тех пор проживают в нем постоянно в доме. Баню строили они сами. Просил иск удовлетворить.

    Выслушав истца Шкурину Н.В, её представителя адвоката Жукова А.М, третье лицо Шкурина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

        В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании установлено, что (дата) в 23 часа 10 минут Бахышов Э.А. оглы, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ... в <адрес> в пути следования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на надворную постройку в виде бани, расположенную на территории домовладения по <адрес>.

Судом установлено, что приговором Ташлинского районного суда от 11 июля 2022 года Бахышов Э.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором суда установлено, что Бахышов Э.А.о. (дата) до 23 часов 10 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2001 года, вступившего в законную силу 15 июня 2021 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в пути следования не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на надворную постройку в виде бани, расположенную на территории домовладения по <адрес>. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года.

Принадлежность автомобиля марки «...», регистрационный ..., идентификационный номер (... Бахышову Эльдару Али оглы подтверждается копией свидетельства о регистрации .... Как следует из схемы места совершения правонарушения гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия» по страховому полису ... от (дата).

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП .... Согласно экспертному заключению ... ИП .... от (дата) рыночная стоимость объекта – баня (дата) постройки на (дата) составляет 187 667,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Шкуриной Н.В. суду представлены документы о фактически понесенных расходах на восстановление бани: справка ИП .... о приобретении Шкуриной Н.В. строительных материалов: ..., на общую сумму ... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, в связи с заявленном представителем ответчика ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ...

Согласно заключения ... от (дата) стоимость восстановительного ремонта бани, (дата) постройки, находящейся по <адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) составляет ... рублей.

     Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, согласуется с иными доказательствами по делу, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство. Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы ... от (дата), материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства ответчиком.

    Свидетели Л.,Ш.. в судебном заседании (дата) показали, что Шкурина Н.В. и Шкурин В.В. проживают в доме по <адрес>, баню они строили сами, на свои средства, в (дата). Им известно, что в (дата) года машина въехала в баню Шкуриных, Шкуриной Н.В. в тот день вызывали скорую помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными заявителем. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что баня по <адрес>, принадлежит Шкуриной Н.В., что подтверждается справкой администрации МО ... сельсовет от (дата), показаниями свидетелей, повреждение бани произошло в результате совершения Бахышовым Э.А. оглы преступления, его вина в котором установлена приговором суда.

Из уведомления финансового уполномоченного от (дата) следует, что Шкуриной Н.В. отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с не представлением сведений об обращения в САО «РЕСО-Гарантия».

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости причиненного истцу материального ущерба в размере 184 548,40 рублей, поскольку он управлял автомобилем в нетрезвом виде, в части взыскания суммы в размере 425 рублей истцу следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств несения расходов на восстановление здоровья.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

    Учитывая, что судом установлен факт причинения истице материального ущерба, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шкуриной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

     В удовлетворении исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» следует отказать, так как судом установлено, что Бахышов Э.А.о. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно счета ИП ... от (дата) стоимость судебной оценочной экспертизы по настоящему делу составила 10 000 рублей, в пользу ИП ... сумма за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Шкурина Н.В. при подачи иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Бахышова Э.А. оглы в доход администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5191,00 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

         Иск Шкуриной Надежды Владимировны к Бахышову Эльдару Али оглы удовлетворить частично.

         Взыскать с Бахышова Эльдара Али оглы ... в пользу Шкуриной Надежды Владимировны, ... в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 184 548 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.

         В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью Шкуриной Надежды Владимировны отказать.

        Взыскать с Бахышова Эльдара Али оглы ... в пользу ИП ... за проведение судебной оценочной экспертизы по счету от (дата) ... денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Взыскать с Бахышова Эльдара Али оглы ... государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области в размере 5191 (пять тысяч сто девяносто один) рубль.

         В удовлетворении исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             И.В. Курбатова

    В окончательной форме решение суда составлено 02 июня 2023 года