Решение по делу № 2-855/2011 от 19.10.2011

                                                                                                      Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года                                                                                          г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области Щелканова А.М.,

с участием представителя истца Комаровой Л.В, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, ответчика Шуплецовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Комаровой <ФИО1> к Шуплецовой <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Комарова <ФИО1> обратилась в суд с иском к Шуплецовой Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи.

            В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель Шуплецова Е.А. приобрела товар в кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплатив в день заключения договора <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство - оплатить остаточную стоимость товара в размере 3000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 0.1% ежедневно, обязуясь, окончательный расчет произвести <ДАТА4> согласно пункту 3.5 договора. До настоящего времени ответчик  расчет за товар не произвела. Долг ответчика на <ДАТА5> составляет 3000 рублей - остаточная стоимость товара, 645 рублей - проценты за пользование кредитом согласно п.3 заключенного договора. На заявленное уведомление от <ДАТА6> ответчик не прореагировал. Дополнительные меры истца по досудебному спору также не дали никаких результатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих интересов. Просит  взыскать с ответчика сумму долга в размере 3645 рублей 00 копеек,  расходы по оплате госпошлины госпошлины в размере 400 рублей.

            Истец Комарова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Комарова Л.В., действующаяна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, исковые требования  поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Шуплецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно. В деле имеется телефонограмма, согласно которой Шуплецова Е.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

             Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Судом установлено, что <ДАТА3> между  ИП Комаровой В.А. и Шуплецовой Е.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель Шуплецова Е.А. приобрела товар в кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплатив в день заключения договора <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство - оплатить остаточную стоимость товара в размере 3000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 0.1% ежедневно, обязуясь, окончательный расчет произвести <ДАТА4> согласно пункту 3.5 договора (л.д. 5).

До настоящего времени  ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, задолженность по договору купли-продажи в установленный срок не погасил.  Долг ответчика на <ДАТА5> составляет 3000 рублей - остаточная стоимость товара, 645 рублей - проценты за пользование кредитом согласно п.3 заключенного договора.

Таким образом, учитывая, что обязательство по договору купли-продажи ответчиком не выполнено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 3645 рублей 00 коп. законными и обоснованными.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

   Иск индивидуального предпринимателя Комаровой <ФИО1> к Шуплецовой <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить полностью.

   Взыскать с Шуплецовой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Комаровой <ФИО1> долг по договору купли-продажи от <ДАТА7> в размере 3000 рублей 00 копеек,  проценты по договору в размере 365 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

   Мировой судья:                                                                               Щелканова А.М.