Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-53/2020

Мировой судья - Писарева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16июня 2020 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу представителя по доверенности Родионовой Екатерины Сергеевны, действующей от имени Спиридоновой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление Спиридоновой Татьяны Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки - оставить без рассмотрения»,

         УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 02 марта 2020 года исковое заявление Спиридоновой Татьяны Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением мирового судьи Спиридонова Т.А., действующая в лице своего представителя Родионовой Е.С., подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что 04 февраля 2020 года Спиридонова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Исковое заявление было принято к производству мирового судьи, о чем было вынесено определение о принятии иска к производству мирового судьи. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 02.03.2020 исковое заявление Спиридоновой Татьяны Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Спиридонова Т.А. указывает, что названное определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Полагает, что в Законе №123 прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступления данного Закона в действие. Следовательно, правила досудебного порядка урегулирования данного спора, в силу статьи 422 ГК РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01 июня 2019 года. С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления закона в силу, то есть 03 сентября 2018 года. Поскольку страховые правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 03 сентября 2018 года, то обязанности у истца по направлению обращения финансовому уполномоченному не возникло. Договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП (ЕЕЕ № 0394453268) заключен 20.04.2017 года, то есть до 03 сентября 2018 года. Таким образом, по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. У мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении. Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 02.03.2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления Спиридоновой Т.А. к СПАО «Ингосстрах»о взыскании неустойки отменить, исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о рассмотрении искового заявления по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

С 01.06.2019 действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона N 123-ФЗ, предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 8 статьи 32 названного Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Также, из приведенных норм следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Судом установлено, что 04 февраля 2020 года истец Спиридонова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 02 марта 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, а именно подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

При этом данный нормативный акт не содержит положений о применении указанного закона к договорам заключенным лишь с 1 июня 2019 года, как указано в частной жалобе.

Поскольку Спиридонова Т.А. обратилась в суд с упомянутым иском 04.02.2020, а предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, последней не соблюден, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 01 июня 2019 года, со ссылкой на заключение договора страхования 20.04.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в части, регулирующей спорные правоотношения), отклоняются и не являются основанием для отмены определения мирового судьи ввиду неправильного толкования истцом Спиридоновой Т.А. норм материального права.

Таким образом, определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Спиридоновой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 02 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Спиридоновой Татьяны Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Родионовой Екатерины Сергеевны, действующей от имени Спиридоновой Татьяны Анатольевны- без удовлетворения.

Судья:              ...                                                                     А.С. Панкова

...