Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2020 от 20.03.2020

69RS0№-08

Дело № 12-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 25) по жалобе Коробейниковой Е.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН И.Л.А.. о привлечении Коробейниковой Е.Н. к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейникова Е.Н. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коробейникова Е.Н обратилась в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указало, что 16.07.2019 между Индивидуальным предпринимателем Коробейниковой Е.Н. и Д.А.П., заключен договор купли-продажи в рассрочку автомобиля с прицепом. По условиям данного договора купли-продажи Д.А.П. было передано транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

16.07.2019 Коробейниковой Е.Н. подано заявление на исключение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из реестра системы взимания платы «Платон». Также оператору системы взимания платы Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» подразделение <адрес>, возвращено бортовое устройство, установленное Коробейниковой Е.Н. на данное транспортное средство, что подтверждается актом возврата бортового устройства от 16.07.2019.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство во владении или пользовании Коробейниковой Е.Н. не находилось.

На основании изложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Коробейникова Е.Н. в судебное заседание не явилсь, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При этом собственник (владелец) транспортного средства, указанного в ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в случае, если административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано (см. прим. 2 к ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 в 07:16:135 часов по адресу: 593 км. 792 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Коробейникова Е.Н, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-видео фиксации «Платон» №1701280, свидетельство о поверке № 18/П-1511-19, действительное до 17.02.2021.

30.01.2020 в отношении собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Коробейниковой Е.Н., вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен договор купли-продажи в рассрочку автомобиля с прицепом от 16 июля 2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Коробейниковой Е.Н. и Д.А.П.. По условиям данного договора купли-продажи Д.А.П. было передано вышеуказанное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Факт передачи транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № покупателю Д.А.П. подтверждается Актом приема-передачи от 16.07.2019.

16.07.2019 в ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от Д.А.П., как собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поступило заявление на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, приложен договор купли-продажи в рассрочку автомобиля с прицепом от 16 июля 2019 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Коробейниковой Е.Н. и Д.А.П..

Заявление на исключение транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из реестра системы взимания платы подано Д.А.П. 18.03.2020.

Таким образом, судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения – 30.01.2020, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся Д.А.П..

При таких обстоятельствах № от 30.01.2020, вынесенное в отношении Коробейниковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробейниковой Е.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                     Е.В. Степанова