Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Аксенова Б.И.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковтанюка С.Д., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 октября 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; основное наказание отбыто, снят с учета 10 июля 2023 г.; не отбыто 6 месяцев 9 дней дополнительного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковтанюк С.Д. совершил умышленные преступления против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

*** в 23 часа, Ковтанюк С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории животноводческой стоянки, расположенной в 20 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, решил похитить мотоцикл марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ***10 Реализуя задуманное, *** примерно в 23 часа 30 минут Ковтанюк С.Д., находясь на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ***10, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно откатил от животноводческой стоянки и похитил указанный мотоцикл стоимостью 35690 руб., принадлежащий на праве собственности ***10

*** в 00 часов 47 минут Ковтанюк С.Д. был задержан сотрудниками полиции возле *** в *** Республики Калмыкия.

Он же, зная, что согласно приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, *** примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории животноводческой стоянки ***8-Г.М., расположенной в 20 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял мотоциклом марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета без государственных регистрационных знаков (VIN) ***, принадлежащим ***10 *** примерно в 00 часов 47 минут Ковтанюк С.Д. был остановлен сотрудником полиции в районе *** в *** Республики Калмыкия. Ввиду наличия у Ковтанюка С.Д. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Ковтанюк С.Д. также ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Ковтанюк С.Д. вину в совершенных преступлениях признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ковтанюка С.Д., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что *** он судим приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Примерно с *** он проживал и помогал по хозяйству без оформления трудового договора на животноводческой стоянке Мусаева Абакара и его брата Мусаева Магомеда. Данная животноводческая стоянка расположена в 20 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, принадлежит Мусаевой Написат. В его обязанности входили выпас скота в степи и присмотр за скотиной, за это ему должны были платить ежемесячно 12000 руб., ему было предоставлено отдельное жилье и питание.

*** примерно в 20 часов он, выпив примерно 250 гр. водки, решил уехать с данной животноводческой стоянки домой в ***, поскольку передумал работать у ***15 Примерно в 23 часа того же дня, чтобы уехать домой он решил похитить мотоцикл марки «Лифан» черного цвета без государственных номеров, принадлежащий ***15 Он знал, где стоит мотоцикл, поскольку изредка подгонял на нем овец к животноводческой стоянке, постоянно и регулярно им не пользовался. Данный мотоцикл он планировал продать, поскольку он был в хорошем состоянии. Продать его хотел в счет заработной платы за работу на животноводческой стоянке ***8, а вырученные от продажи денежные средства собирался потратить на свои нужды.

Примерно в 23 часа 30 минут *** он подошел к площадке жилого дома, где стоял мотоцикл «Лифан», откатил его по грунтовой дороге на расстояние примерно 300-400 м. от животноводческой стоянки в западном направлении, завел и поехал в сторону ***. После 00 часов *** он подъехал к ***. Заехав на территорию *** со стороны Цаган-Усн, он двигался по федеральной автодороге в западном направлении, в это время его начала преследовать служебная автомашина ДПС, на которой была включена «мигалка». Он съехал с федеральной дороги на ***, к нему подъехали сотрудники ДПС и в ходе общения с ним поняли, что он находится в алкогольном опьянении. Его отстранили от управления мотоциклом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался, так как понимал, что все равно покажет состояние опьянения. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он отказался и написал об этом в протоколе.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ковтанюка С.Д. в инкриминируемых ему преступлениях установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По факту управления мотоциклом в состоянии опьянения

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому был изъят и помещен во двор МО МВД России «Яшкульский» мотоцикл марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, (VIN) ***, принадлежащий ***10 (т. 1, л.д. 11-18)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого с крышки бензобака мотоцикла марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, (VIN) *** на отрезок белой дактилоскопической карты изъят след руки. (т. 1, л.д. 71-79)

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен бумажный конверт с отрезком белой дактилоскопической пленки со следом руки. (т. 1, л.д. 223-225)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ***, согласно которой на фрагменте белой дактилоскопической пленки имеется след ногтевой фаланги размером 14х20 мм. След ногтевой фаланги размером 14х20 мм пригоден идентификации личности. След ногтевой фаланги размером 14х20 мм оставлен средним пальцем правой руки Ковтанюка С.Д., *** года рождения. (т. 1, л.д. 104-106)

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены компакт-диск с видеозаписью движения и остановки мотоцикла марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, под управлением Ковтанюка С.Д. и с видеозаписью процедуры освидетельствования Ковтанюка С.Д.; протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***; протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от ***; постановление об административном правонарушении от *** (т. 1, л.д. 35-48)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ковтанюка С.Д. с фототаблицей от ***, в ходе которого Ковтанюк С.Д. указал на животноводческую стоянку ***8, расположенную в 20 км юго-восточнее от *** РК, откуда он в состоянии алкогольного опьянения выехал на мотоцикле марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ***10, также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м севернее от здания бывшего магазина «Магнит» по *** РК, где его остановили сотрудники ДПС. (т. 1, л.д. 202-208)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** они заступили на дежурство на маршрут патрулирования ***, а именно на участок ФАД Р-216 «Астрахань – Элиста – Ставрополь» со 105 по 225 км на служебной автомашине марки «Хендай», на которой установлены специальные сигналы, маячки, а также специальные наклейки синего цвета с надписями. ***, примерно в 00 ч. 47 м. они находились на ***, которая является частью ФАД Р-216. Примерно в это же время ими был замечен мотоцикл марки «Лифан» черного цвета без номеров, который ехал со стороны *** в сторону ***, пересекая при этом проезжую часть ***.

Они заметили, что на данном мотоцикле отсутствуют пластины с регистрационными знаками, ими было принято решение остановить данный мотоцикл для проверки. Они последовали за данным мотоциклом по ***, мотоцикл был остановлен в районе бывшего магазина «Магнит» по ***. Водителем указанного мотоцикла оказался Ковтанюк С.Д., 1980 года рождения, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Так как у Ковтанюка С.Д. имелись признаки опьянения, они отстранили его от управления транспортным средством, после чего сообщили Ковтанюку С.Д., что будут проводить освидетельствование, так как у него имеются признаки опьянения. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектера, на что Ковтанюк С.Д. отказался. Далее они предложили Ковтанюку С.Д. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. Процедуру освидетельствования инспектор ***9 снимал на видеокамеру мобильного телефона. В ходе проверки Ковтанюка С.Д. по базам ГИБДД было установлено, что приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г. он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. При таких обстоятельствах в действиях Ковтанюка С.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ими было доложено об этом в дежурную часть МО МВД России «Яшкульский». (т. 1, л.д. 209-211, т. 1, л.д. 212-214)

По факту кражи мотоцикла

Заявлением ***10 от ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 на *** совершило кражу мотоцикла марки «Лифан», принадлежащего ему, с животноводческой стоянки, расположенной в 20 км юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, причиненный ущерб для него является значительным. (т. 1, л.д. 62)

Показаниями потерпевшего ***10 в судебном заседании, согласно которым примерно с 7 по *** на животноводческой стоянке его брата, расположенной в 20 км. юго-восточнее от *** работал мужчина по имени ***3, с которым у них было заключено устное соглашение. *** вечером, примерно в 19 часов, управившись по хозяйству, он поставил свой мотоцикл «LIFAN LF 150-13» черного цвета без гос. номеров, 2019 года выпуска, с юго-западной стороны жилого дома и пошел в дом. Ключей зажигания от мотоцикла в тот момент не было, поскольку тот заводится с кнопки «старт стоп» и с помощью «кик-стартера». ***3 не имел постоянного доступа к мотоциклу «LIFAN LF 150-13». В конце рабочего дня на ужин ***3 он дал примерно 250 г. водки. После чего они легли спать. На следующий день *** он проснулся примерно в 6 ч. и сразу пошел к мотоциклу «LIFAN LF 150-13», но его на месте не обнаружил. Сначала он подумал, что ***3 на нем поехал в степь посмотреть овец. Он пошел проверить ***3 в его домике, расположенном на территории животноводческой стоянки, его там не было. Так как ***3 длительное время отсутствовал, он поехал в степь искать его и мотоцикл. Не найдя ни ***3, ни свой мотоцикл, он понял, что тот его украл, после чего обратился в полицию за помощью и сообщил, что у него украли мотоцикл и написал заявление.

Указанный мотоцикл «LIFAN LF 150-13» черного цвета без гос. номеров, 2019 года выпуска, он приобретал в 2019 году за 64 000 руб., новым. На данном мотоцикле производилась замена только цепи и покрышек от колес. Данный мотоцикл эксплуатировался не постоянно, поскольку имеются другие мотоциклы. На момент хищения данный мотоцикл находился в технически исправном состоянии. Он вместе с братом на животноводческой стоянке занимаются разведением скота, имеет в собственности 500 голов овец. Ущерб, причиненный ему кражей мотоцикла, значительным для него не является. Претензий к Ковтанюку С.Д. не имеет, мотоцикл ему возвращен.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого с крышки бензобака мотоцикла марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, (VIN) *** на отрезок белой дактилоскопической карты изъят след руки. (т. 1, л.д. 71-79)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, (VIN) ***. (т. 1, л.д. 93-96)

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которой среднерыночная стоимость мотоцикла марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, (VIN) *** с учетом его фактического состояния и физического износа на дату *** составляет 35 960 рублей. (т. 1, л.д. 114-120)

Показаниями свидетеля ***8 от ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** он из *** привез к себе на животноводческую стоянку мужчину славянской внешности возрастом примерно 40-45 лет, который представился ***3. С ***3 его брат ***10 договорился о работе пастухом, разнорабочим на животноводческой стоянке. Договорились, что они будут ему оплачивать примерно 12 000 рублей в месяц, на что тот согласился. Проработал тот всего чуть больше недели, каких-либо нареканий не было, вечерами, примерно через день, ***3 пил 150-200 г. водки.

*** на протяжении дня ***3 занимался обычными повседневными делами на стоянке. В тот день, примерно в 19 часов управившись по хозяйству, ***10 поставил свой мотоцикл «LIFAN LF 150-13» черного цвета без гос. номеров с юго-западной стороны жилого дома и пошел в дом, ключей зажигания от мотоцикла не было, поскольку он заводится с электростартера и механического стартера. На данном мотоцикле ***3 иногда ездил за овцами, в постоянном пользовании и постоянного доступа к мотоциклу ***3 не имел. На следующий день они проснулись примерно в 6 утра, ***10 обнаружил пропажу мотоцикла «LIFAN LF 150-13», он сначала не придавал этому значения, поскольку думал, что ***3 на нем поехал в степь смотреть овец. Затем проверив ***3 в его домике, расположенном на территории животноводческой стоянки и не обнаружив его там, ***11 поехал в степь искать его и мотоцикл. Не найдя ни ***3, ни свой мотоцикл «LIFAN LF 150-13», тот обратился в полицию за помощью с заявлением о краже мотоцикла. (т. 1, л.д. 195-197)

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен бумажный конверт с отрезком белой дактилоскопической пленки со следом руки. (т. 1, л.д. 223-225)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ***, согласно которой на фрагменте белой дактилоскопической пленки имеется след ногтевой фаланги размером 14х20 мм. След ногтевой фаланги размером 14х20 мм пригоден идентификации личности. След ногтевой фаланги размером 14х20 мм оставлен средним пальцем правой руки Ковтанюка С.Д., *** года рождения. (т. 1, л.д. 104-106)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ковтанюка С.Д. с фототаблицей от ***, в ходе которой Ковтанюк С.Д. указал на животноводческую стоянку ***8, расположенную в 20 км юго-восточнее от *** РК, откуда он совершил кражу мотоцикла марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета, 2019 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ***10, также указал на площадку, расположенную в 2 м юго-западнее от жилого дома, на территории животноводческой стоянки, откуда он совершил кражу мотоцикла марки «LIFAN LF 150-13» без гос. номеров, принадлежащего ***10 Затем показал на грунтовую дорогу, расположенную в западном направлении от животноводческой стоянки, по которой он откатил мотоцикл марки «LIFAN LF 150-13» без гос. номеров, на расстояние 300-400 м, после чего завел его и направился в сторону ***. (т. 1, л.д. 202-208)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Ковтанюка С.Д.В момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных подсудимым преступлений и объективно соответствуют обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Показания, данные подсудимым Ковтанюком С.Д. в ходе следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката. Показания Ковтанюка С.Д. полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исходя из изложенного, наличия у подсудимого Ковтанюка С.Д. причин для самооговора судом не установлено, оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым деяний.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковтанюк С.Д. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи судимым по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желал этого.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Ковтанюка С.Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия Ковтанюку С.Д. предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Ковтанюка С.Д. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, мотивируя позицией потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб значительным не является. Кроме того, государственный обвинитель полагал, что в действиях подсудимого отсутствует признак «значительный ущерб», так как стоимость мотоцикла в несколько раз меньше суммы получаемого потерпевшим ежемесячного дохода.

Адвокат Манжикова Л.Н. поддержала заявление государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака «значительный ущерб» по тем же соображениям и, в свою очередь, ходатайствовала о переквалификации действий Ковтанюка С.Д. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Суд считает, что государственный обвинитель вправе на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменить обвинение в сторону смягчения.

Кроме того, квалифицирующий признак «значительный ущерб», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Потерпевший ***10 показал, что он, работая на животноводческой стоянке, фактически управляет ею, хищение мотоцикла стоимостью 35960 руб. не отразилось на его личном финансовом состоянии и состоянии животноводческой стоянки, к тому же стоимость мотоцикла значительно меньше суммы получаемого им ежемесячного дохода с животноводческой стоянки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» подлежит исключению из объема, предъявленного обвинения и действия Ковтанюка С.Д. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Ковтанюка С.Д. на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ***10 и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении мотоциклом потерпевшего без его разрешения, с целью обращения его в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления. Избежание видимого контакта с потерпевшим, скрытное изъятие его мотоцикла, как от него, так и от других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению и изобличению преступника, свидетельствуют о тайности хищения.

Действия Ковтанюка С.Д. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные Ковтанюком С.Д. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Ковтанюк С.Д. не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет непогашенную судимость.

Подсудимый Ковтанюк С.Д. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию кражи. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Ковтанюк С.Д. судим приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Из письма уголовно-исполнительной инспекции видно, что Ковтанюк С.Д. снят с учета 10 июля 2023 г. в связи с истечением испытательного срока, в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 25 октября 2023 г. не отбыто 7 месяцев 26 дней.

Вместе с тем, данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, так как он осужден за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ковтанюком С.Д. преступлений, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, а также условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве основного наказания лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и поведение подсудимого Ковтанюка С.Д., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Данные о том, что состояние здоровья подсудимого Ковтанюка С.Д. препятствует отбыванию им наказания в виде принудительных работ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное подсудимому Ковтанюку С.Д. по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2021 г., не отбыто им полностью, наказание подлежит назначению ему по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору от 10 декабря 2021 г. дополнительного наказания.

Вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, суд не разрешает, так как оно принадлежит не Ковтанюку С.Д., а иному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении Ковтанюка С.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковтанюка С.Д., компакт-диск с видеофайлами движения и остановки мотоцикла под управлением Ковтанюка С.Д. и процедуры его освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле, мотоцикл должен быть возвращен законному владельцу, бумажный конверт с отрезком белой дактилоскопической пленки со следом руки Ковтанюка С.Д. подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Манжиковой Л.Н., которая оказывала юридическую помощь подсудимому по назначению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, исходя из того, что подсудимый не работает, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковтанюка С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ковтанюку С.Д.наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Ковтанюку С.Д. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыки от 10 декабря 2021 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 8 дней и окончательно назначить Ковтанюку С.Д.наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Ковтанюка С.Д. в течение 3 (трех) суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному Ковтанюку С.Д. надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Ковтанюка С.Д. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Ковтанюку С.Д., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Ковтанюку С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Манжиковой Л.Н. за участие по назначению в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и компакт-диск с видеозаписями движения мотоцикла и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «LIFAN LF 150-13» черного цвета без государственных регистрационных знаков – возвратить собственнику ***10, бумажный конверт белого цвета с отрезком белой дактилоскопической пленки со следом руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев