Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 20.01.2023

12-16/2023 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      20 февраля 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасбулаев М.М. в интересах Гасаналиев Э.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасаналиев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокатом Хасбулаев М.М. в интересах Гасаналиев Э.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы указано, что в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что он надлежащем образом не извещался о времени и месте рассмотрении административного дела, а именно судебным извещением, повесткой, в том числе последством телефонной связи. О том, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в жалобе указано, что Гасаналиев Э.Р. признан виновным на основании доказательств представленных стороной обвинения, поскольку последний не был извещен надлежащим образом, он был лишен возможности представить свои доказательства о невиновности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей были нарушены его права на защиту.

В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гасаналиев Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Гасаналиев Э.Р. и его адвокат Хасбулаев М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, направили в суд письменное ходатайство, в котором сообщили, что доводы жалобы поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОМВД Росси по <адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, не усматриваются препятствия для рассмотрения данного вопроса по существу, постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гасаналиев Э.Р., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Гасаналиев Э.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В исследованном в судебном заседании материалах дела иметься судебное извещение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Гасаналиев Э.Р. о дате о времени рассмотрения дела (л.д. 13). Согласно отчету об отслеживании, указанное судебное извещение прибыло вместе вручения ДД.ММ.ГГГГ, но в установленном порядке не вручено (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о привлечении Гасаналиев Э.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При этом, в почтовом уведомлении о вручении указано, что судебное извещение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Гасаналиев Э.Р. о дате о времени рассмотрения дела, вручено по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гасаналиев Э.Р. к административной ответственности (л.д. 18). Более других сведений о надлежащем извещении Гасаналиев Э.Р. в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей рассмотрено дела в отношении Гасаналиев Э.Р. в нарушение требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, то есть отсутствии надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил его право на защиту гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в совокупности изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло к нарушению прав Гасаналиев Э.Р. и иных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гасаналиев Э.Р. подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав последнего на судебную защиту.

Согласно Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2323-О, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца, по истечению которого лицо нельзя привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хасавюртовском районном суде жалобы адвоката Хасбулаев М.М. в интересах Гасаналиев Э.Р., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Хасбулаев М.М. в интересах Гасаналиев Э.Р., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гасаналиев Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья          подпись              Минаев З.Р.