Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2023 ~ М-7/2023 от 12.01.2023

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении дела по подсудности

    03 апреля 2023 года                                                                                             с. Ведено

    Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Садулаева И.А., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицы Алексея Николаевича к Шамсутдинову Вагизу Равилевичу о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    12 января 2023 года в суд по почте поступило исковое заявление Синицы Алексея Николаевича к Шамсутдинову Вагизу Равилевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Синицей А.Н. со своей банковской карты №******** 1299, эмитированной Банком Открытие, были неоднократно ошибочно перечислены на принадлежащую ФИО2 банковскую карту, привязанную к номеру телефона +7 978 555 11 33, денежные средства на общую сумму 680 000 рублей.

    Таким образом, указанные денежные средства в сумме 680 000 руб. составляют неосновательное обогащение Шамсутдинова В.Р. и подлежат возврату собственнику Синице А.Н.

    Просит взыскать с Шамсутдинова Вагиза Равилевича в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, 00 коп. и сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 00 коп.

    16 января 2023 года исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

    10 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 28 февраля 2023 года.

    Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

    Очередное судебное заседание было отложено на 03.04.2023 года.

    В судебное заседание истец Синица А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Халаимов В.Г., действующий на основании ордера № 1992 от 09.02.2023 года, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

    Ответчик Шамсутдинов В.Р. в судебное заседание не явился. Направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения по средствам почты России возвращены в суд с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу. Известить его о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о регистрации и фактическом проживании на территории Веденского района.

    В ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания.

    Указанные обстоятельства подтверждается запросами суда, произведёнными 16.01.2023 года, 10.02.2023 года, 28.02.2023 года.

    Согласно ответу от 19.01.2023 года, представленному по запросу суда, администрация Дышне-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР сообщает, что Шамсутдинов Вагиз Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирован и не проживает на территории Дышне-Веденского сельского поселения, а также сообщает, что по адресу: ЧР, <адрес>, расположен пустой земельный участок без домовладения.

    Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ЧР сообщает, что по адресно-справочной картотеке ОВМ ОМВД по <адрес> гр. Шамсутдинов Вагиз Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится.

    Из объяснения УУП ОМВД России по <адрес> ЧР капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им опрошен по судебному поручению владелец земельного участка, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что он является собственником указанного земельного участка, на котором не имеются жилые строения, и гражданин Шамсутдинов Вагиз Равильевич по указанному адресу не проживал и не зарегистрирован.

    Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, гражданин Российской Федерации Шамсутдинов Вагиз Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, видно, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чеченской Республике Шамсутдинов Вагиз Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным не значится.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из содержания ч.1 ст. 47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Общие правила подсудности определяются статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Подав иск в Веденский районный суд Чеченской Республики, указал местом регистрации ответчика: ЧР, <адрес>.

    Между тем, сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда, регистрация Шамсутдинова В.Р. на территории <адрес> не подтвердилась.

    В то же время, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, Шамсутдинов Вагиз Равильевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Таким образом, исковое заявление было принято Веденским районным судом с нарушением правил подсудности.

    Исходя из содержания указанных правовых норм, а также учитывая установленные судом обстоятельства, гражданское дело следует передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика – Белогорский районный суд Республики Крым.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Синицы Алексея Николаевича к Шамсутдинову Вагизу Равилевичу о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым (297600, Республика Крым, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 39) как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                              И.А. Садулаев