Решение по делу № 1-3/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-3/2022

УИД 29MS0015-01-2022-000599-56

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

14 марта 2022 года                                                                                                   город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при помощнике мирового судьи Щепцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П.,

подсудимой Черепановой О.В.1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепановой О.В.1, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

                                                                   у с т а н о в и л:

Черепанова О.В.1 совершила два покушения на мошенничество при получении выплат, то есть два покушения на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Черепанова О.В.1, работая в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в Акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК») Северный филиал вагонный участок Котлас, незаконно, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, с целью дальнейшего подтверждения факта официального отсутствия на рабочем месте по состоянию здоровья, а также получения пособия по временной нетрудоспособности, приобрела у неизвестного ей мужчины, заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что в период с 30.04.2021 года по 20.06.2021 года Черепанова О.В.1 являлась нетрудоспособной, по причине болезни, хотя фактически она не болела. Продолжая свой преступный умысел, зная о порядке предоставления права на получение пособия по временной нетрудоспособности, регламентируемом Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255- ФЗ, 22 июня 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Черепанова О.В.1 с целью дальнейшего получения пособия по временной нетрудоспособности, предоставила в отдел по управлению персоналом социального развития АО «ФПК» Северный филиал вагонный участок Котлас, расположенный в здании по адресу: ...... заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 года, приобретённый ей ранее, введя таким образом в заблуждение работников АО «ФПК» Северный филиал вагонный участок Котлас. По предоставленному заведомо подложному листку нетрудоспособности Черепанова О.В.1, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, должна была получить денежные средства от Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 92 182 рубля 72 копейки, а также денежные средства из бюджета АО «ФПК» Северный филиал, в сумме 5643 рубля 84 копейки, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения проверочных мероприятий контролирующим органом - Центром корпоративной безопасности АО «Федеральная пассажирская компания», была выявлена подложность, предоставленного Черепановой О.В.1 листка нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 года.

Она же, обвиняется в том, что, работая в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в АО «ФПК», незаконно, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, с целью дальнейшего подтверждения факта официального отсутствия на рабочем месте по состоянию здоровья, а также получения пособия по временной нетрудоспособности, приобрела у неизвестного ей мужчины, заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что в период с 24.06.2021 года по 02.07.2021 года Черепанова О.В.1 являлась нетрудоспособной, по причине болезни, хотя фактически она не болела. Продолжая свой преступный умысел, зная о порядке предоставления права на получение пособия по временной нетрудоспособности, регламентируемом Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255- ФЗ, 04 июля 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Черепанова О.В.1 с целью дальнейшего получения пособия по временной нетрудоспособности, путём передачи через другое лицо, предоставила в отдел по управлению персоналом социального развития АО «ФПК» Северный филиал вагонный участок Котлас, расположенный в здании по адресу: ...... заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 года, приобретённый ей ранее, введя таким образом в заблуждение работников АО «ФПК» Северный филиал вагонный участок Котлас. По предоставленному заведомо подложному листку нетрудоспособности Черепанова О.В.1, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, должна была получить денежные средства от Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 11 287 рублей 68 копеек, а также денежные средства из бюджета АО «ФПК» Северный филиал, в сумме 5643 рубля 84 копейки, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения проверочных мероприятий контролирующим органом - Центром корпоративной безопасности АО «Федеральная пассажирская компания», была выявлена подложность, предоставленного Черепановой О.В.1 листка нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 года.

Вина Черепанова О.В.1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании Черепанова О.В.1 согласилась с предъявленным ей обвинением частично. Показала, что весной-летом 2021 года, точной даты не помнит, она находилась в г. Санкт-Петербург в отпуске. Так как ей не были закончены личные дела, и она знала, что у нее имеется еще как минимум две недели не отгулянного отпуска, она попросила предоставить ей данный отпуск. Но ей отказали. Тогда у нее возникла мысль купить больничный лист, для того чтобы оправдать свое отсутствие на работе. В Санкт-Петербурге ей был приобретен поддельный больничный лист, который она заказала через интернет и получила от незнакомого человека на станции метро. Закончив запланированные дела, она отдала поддельный больничный лист на работу и попросила ее уволить. Ей указал, что с момента подачи заявления, необходимо отработать две недели. Она решила не осуществлять отработку, а вновь приобрести на указанный срок поддельный больничный по той же схеме, что ей было и сделано. Поддельный больничный она вновь предъявила по месту работы. Данные больничные листы ей были необходимы для оправдания своего отсутствия на рабочем месте, а не для получения по ним выплат, как указано в обвинительно акте. Так как в денежных средствах она не нуждается, в связи с тем, что у нее имеется доход от сдачи квартир в г. Санкт-Петербург. 

Несмотря на непризнательную позицию вина Черепановой О.В.1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Черепановой О.В.1, данных ей в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что примерно с 2017 г., она работала проводником пассажирских вагонов в ВЧ-6 Котлас АО «ФПК», в апреле 2021 г., согласно графика отпусков, она вышла в очередной ежегодный отпуск. Примерно к концу отпуска, Черепанова О.В.1 для себя поняла, что отдохнула недостаточно и решила продлить себе нахождение в отпуске. Эту идею она озвучила своему сожителю и вместе они решили, что можно обманным путем продлить нахождение Черепановой О.В.1 в отпуске, предъявив поддельные больничные листы работодателю Черепановой О.В.1 По приезду в г. Котлас 22.06.2021 г., Черепанова О.В.1 пришла в отдел кадров ВЧ - 6 и предоставила купленные ей листки нетрудоспособности, за себя и за ФИО2 Предоставляя свой листок нетрудоспособности, Черепанова О.В.1 знала, что он, купленный, то есть фальсифицированный. После этого Черепанова О.В.1 с ФИО2 уехали обратно в город Санкт - Петербург. Примерно к концу больничного, а именно в 20-ых числах июня, Черепанова О.В.1 для себя поняла, что отдохнула недостаточно и решила продлить себе нахождение на больничном. Эту идею она озвучила своему сожителю и вместе они решили, что можно обманным путем еще раз продлить её нахождение в отпуске, предъявив снова поддельные больничные листы работодателю. Так как в первый раз 22.06.2021 года при предъявлении Черепановой О.В.1 в отдел кадров ВЧ-6 Котлас, первых больничных листов периодом с 30.04.2021 по 20.06.2021 года ни у кого из работников не возникло сомнений, и они их приняли к оплате. Черепановой О.В.1 был известен порядок предоставления больничных листков, а также было известно, что за это предусмотрены денежные выплаты в связи с временной нетрудоспособностью, размер которой соответствует размеру среднего заработка работника за один день. В начале июля 2021 года, точное время Черепанова О.В.1 не помнит, ФИО2 отнес конверт с купленными в Интернете листками нетрудоспособности, а именно на Черепанову О.В.1 и на ФИО2, в парк отстоя ст. Санкт-Петербург и передал их через начальника поезда ФИО4 Елену для отдела кадров ВЧ-6. Затем переданные поездом листки нетрудоспособности передали в отдел кадров ВЧ - 6. В июле 2021 г. Черепанова О.В.1 уволилась с данного предприятия. Предоставив подложные (купленные) листки нетрудоспособности, она понимала, что это незаконно, так как знала, что за это полагается денежная выплата (т. 1 л.д. 191-193).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Черепановой О.В.1 от 22.12.2021 года подозреваемая Черепанова О.В.1 указала на место, куда она 22.06.2021 года передала поддельные листки нетрудоспособности - в отдел по управлению персоналом социального развития вагонного участка Котлас, расположенный в здании по адресу: ... на свое имя и на имя сожителя ФИО2 Листок на свое имя Черепанова О.В.1 сдала с целью получения выплат - денежных средств (т. 1 л.д. 207-213).

Из показаний представителя потерпевшего Северного филиала АО «ФПК» ФИО5, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 22 июня 2021 года Черепанова О.В.1 предоставила в отдел по управлению персоналом социального развития Вагонного участка Котлас Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», расположенного по адресу: ... где она работала в качестве проводника пассажирского вагона 3 разряда, заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 г. 04.07.2021 г. Черепанова О.В.1 снова предоставила в отдел по управлению персоналом социального развития Вагонного участка Котлас Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», посредством передачи через другого работника ВЧ-6 Котлас, заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 г. о том, что в период с 24.06.2021 г. по 02.07.2021 г. она являлась не трудоспособной, ввиду болезни. Ущерба организации АО «ФПК» Северный филиал причинено не было, так как вышеуказанные листки нетрудоспособности не прошли проверку службы безопасности и не были переданы в бухгалтерию для начисления оплаты (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний представителя потерпевшего ГУ Ярославского отделения ФСС России ФИО6, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 22.06.2021 г. Черепанова О.В.1 предоставила в отдел по управлению персоналом социального развития Вагонного участка Котлас Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 46 «А», где она работала в качестве проводника пассажирского вагона 3 разряда, заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 г. О том, что данный листок нетрудоспособности является фальсифицированным, ГУ Ярославским отделением ФСС РФ был подготовлен официальный ответ на запрос, что листок под номером ... в СПБ ГБУЗ Городская поликлиника № 52 не передавался. А также, 04.07.2021 г. Черепанова О.В.1 снова предоставила в отдел по управлению персоналом социального развития Вагонного участка Котлас Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания», посредством передачи через другого работника ВЧ-6 Котлас, где она работала в качестве проводника пассажирского вагона 3 разряда, заведомо подложный (фальсифицированный) листок нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 г. о том, что в период с 24.06.2021 г. по 02.07.2021 г. она являлась не трудоспособной, ввиду болезни. О том, что данный листок нетрудоспособности является фальсифицированным, ГУ Ярославским отделением ФСС РФ был подготовлен официальный ответ на запрос, что листок под номером ... в СПБ ГБУЗ Городская поликлиника № 52 не передавался. Ущерба ГУ Ярославского регионального отделения причинено не было, так как вышеуказанные листки нетрудоспособности не прошли проверку службы безопасности и не были переданы в бухгалтерию для начисления оплаты (т. 1 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела учета Котласского отдела учета Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания. В июне 2021 г. к ФИО7 обратились работники отдела по управлению персоналом вагонного участка Котлас ФИО8 и ФИО9 и показали листки нетрудоспособности на имя ФИО2 № ... от 30.04.2021 г. и Черепановой О.В.1 № ... от 30.04.2021 г. с признаками подделки. ФИО7 совместно с работниками отдела по управлению персоналом осмотрели указанные листки нетрудоспособности, у них возникли сомнения в подлинности данных листков, и работники отдела по управлению персоналом вагонного участка Котлас приняли решение направить запросы в ФСС РФ и в медицинское учреждение, указанное на листках нетрудоспособности с целью подтверждения подлинности листков нетрудоспособности. Вследствие возникших сомнений подлинности, предоставленных листков нетрудоспособности, данные листки не были переданы для оплаты и оставлены до получения ответов из ФСС РФ и медицинского учреждения. Через некоторое время ФИО7 стало известно, что от работников вагонного участка Котлас ФИО2 и Черепановой О.В.1 поступили листки нетрудоспособности с аналогичными признаками подделки № ... от 24.06.2021 г. и № ... от 24.06.2021 г. соответственно. Данные листки также не были переданы для оплаты и оставлены до получения ответов из ФСС РФ и медицинского учреждения с подтверждением их подлинности. В том случае, если бы на первоначальном этапе приема листков нетрудоспособности у работников отдела по управлению персоналом вагонного участка Котлас не возникли сомнения подлинности, предоставленных листков нетрудоспособности, данные листки были бы переданы для оплаты. В этом случае первые 3 дня больничного были бы оплачены за счет средств предприятия, а остальное время, указанное в листке нетрудоспособности оплачивается за счет средств фонда социального страхования. Также производилась бы оплата и по листкам нетрудоспособности, предоставленным во второй раз Черепановой О.В.1 Сумма денежных средств, положенная к выплате по листкам нетрудоспособности Черепановой О.В.1 составляла бы 1881 руб. 28 коп. за один день, а именно: - по листку нетрудоспособности №... от 30.04.2021 г. - 97826,56 руб.; по листку нетрудоспособности №... от 24.06.2021 г. - 16931,52 руб. Из них за счет средств предприятия - Северного филиала АО «ФПК» было бы оплачено: Черепановой О.В.1: - по листку нетрудоспособности №... от 30.04.2021 г. - 5643,84 руб.; по листку нетрудоспособности №... от 24.06.2021 г. - 5643,84 руб. Выплаты по предоставленным листкам нетрудоспособности Черепановой О.В.1 не были произведены по независящим от них причинам. В случае производства выплат по предоставленным листкам нетрудоспособности с признаками подделки в адрес ФИО2 и Черепановой О.В.1 указанные выплаты были бы получены незаконно и тем самым был бы причинен ущерб Северному филиалу АО «ФПК» и фонду социального страхования (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 04.07.2021 к ней посредством сообщения в социальной сети «ВКонтакте» обратилась ФИО1 Ольга, работающая проводником в вагонном участке Котлас Северного филиала АО «ФПК», и попросила передать файл с документами для ФИО12, которая до этого руководила поездной бригадой, в которой работали ФИО2 и ФИО1. ФИО14 согласилась. Вечером 04.07.2021 в парк отстоя пассажирских поездов РЭД в г. Санкт-Петербург, где находился состав поезда, который обслуживала поездная бригада под руководством ФИО10, пришел ФИО2 Денис и передал файл с бумагой формата А4, заклеенный скотчем с надписью «для Елены Александровны». Что находится в данном файле он не пояснял, и ФИО10 не спрашивала. По прибытию в г. Котлас ФИО10 позвонила инструктор поездных бригад ФИО15 с вопросом: «Где документы для Елены Александровны?». ФИО10 в резерве проводников передала лично в руки ФИО15 файл с документами, который получила от ФИО2 в г. Санкт-Петербург. Более к вопросу о переданных в файле документах она не возвращалась, и никто к ней по данному поводу не обращался (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в апреле 2021 года проводники загонного участка Котлас Черепанова О.В.1 и ФИО2 находились в ежегодном оплачиваемом отпуске. В конце апреля - начале мая 2021 г. Черепанова О.В.1 и ФИО17 сообщили дежурному нарядчику о том, что вышли на больничный. 21.06.2021 Черепанова О.В.1 и ФИО2 пришли в отдел по управлению персоналом вагонного участка и сдали листки нетрудоспособности № ... и ... от 30.04.2021 года для начисления по ним оплаты, а также обратились к ФИО9 с просьбой уволить их по собственному желанию без  отработки, пояснив эту просьбу необходимостью срочного переезда в г. Санкт-Петербург. ФИО9 пояснила им, что в сложившейся ситуации, когда существует потребность в проводниках (увеличение пассажиропотока при сезонных перевозках) им необходимо написать заявление на увольнение за две недели до дня увольнения, и в настоящий момент они уволены не будут. Черепанова О.В.1 и ФИО2 написали заявления на увольнения. На следующий день 22.06.2021 к ФИО9 подошла специалист по управлению персоналом ФИО8 и сообщила о сомнении в подлинности листков нетрудоспособности, предоставленных Черепановой О.В.1 и ФИО2 в качестве подтверждающих документов за их нахождение на больничном. Предоставленные Черепановой О.В.1 и ФИО2 листки нетрудоспособности были более гладкими в сравнении с предоставляемыми ранее другими работниками листками нетрудоспособности, также на них отсутствовали водяные знаки, вместо которых были нанесены схожие поверхностные изображения. 24.06.2021 ФИО9 позвонила в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 52», где ей пояснили, что специалист, с фамилией указанной в качестве терапевта на листках нетрудоспособности №... и №... в ГБУЗ «Городская поликлиника № 52» не работает. Данный факт подтверждал сомнения в подлинности, предоставленных Черепановой О.В.1 и ФИО2 листков нетрудоспособности, и ФИО9 сделала официальный запрос в Фонд социального страхования и ГБУЗ «Городская поликлиника № 52», о чем проинформировала сектор безопасности Северного филиала АО «ФПК». Через некоторое время из нарядной части поступили бумажные листки нетрудоспособности на имя Черепановой О.В.1 (№ ...) и ФИО2 (№ ...) с периодом нахождения на больничном с 24.06.21 г. по 02.07.21 г., которые имели такие же, как и в первом случае, признаки фальсификации. По очередному факту предоставления листков нетрудоспособности с признаками фальсификации, ФИО9 также сделала запросы в Фонд социального страхования и ГБУЗ «Городская поликлиника № 52», а также сообщила в сектор безопасности Северного филиала АО «ФПК» (т. 1. л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 05.04.2021 года по 03.05.2021 года, на основании ранее поданных заявлений в ежегодный отпуск вышли двое проводников вагонного участка Котлас, а именно: Черепанова О.В.1 и ФИО2 (проживали совместно). 21.06.2021 г. Черепанова О.В.1 и ФИО2 пришли в отдел по управлению персоналом и попросили уволить их в кратчайшие сроки. Рассмотрев их просьбу, руководитель отдела ФИО9 сказала им, что они будут уволены в соответствии с трудовым законодательством, а именно через 2 недели после подачи заявления на увольнение. Черепанова О.В.1 и ФИО2 после консультаций с кем-то в тот же день оба написали заявления на увольнение по собственному желанию с 05.07.2021 г. Им были выданы обходные листки. 22.06.2021 года Черепанова О.В.1 лично принесла листки нетрудоспособности в отдел по управлению персоналом за себя (№ ...) и за ФИО2 (№...) с периодом нахождения на больничном с 30.04.21 г. по 20.06.21г. Также у них обоих оставались 4 дня отпуска, на которые им продлевается отпуск автоматически. В виду того, что ФИО8 была занята работой, то сказала Черепановой О.В.1, чтобы та оставила документы на столе при входе. Сразу же после ухода ФИО1, ФИО8 взяла принесенные ей листки нетрудоспособности и начала их изучать. При изучении у ФИО8 листков, сразу вызвало подозрение предоставление листков нетрудоспособности из поликлиники в г. Санкт-Петербург в бумажном виде, так как в последнее время бумажные листки нетрудоспособности даже в Архангельской области редкость. Также у ФИО8 вызвало подозрение качество бумаги, отличающееся от листков нетрудоспособности, которые приносили другие работники. ФИО8 показала листки своему непосредственному руководителю и в бухгалтерию, которые после тщательного изучения также засомневались в их подлинности. В последующем ФИО8 с руководителем позвонили в поликлинику и узнали, что врачи, указанные в листках нетрудоспособности, в данной поликлинике не работают. Отделом по управлению персоналом были направлены соответствующие официальные запросы в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 52» и в Фонд социального страхования с целью подтверждения фиктивности предоставленных листков нетрудоспособности. ФСС РФ в своем ответе вх. № 428 от 07.07.2021 г. подтвердило фиктивность листков нетрудоспособности, предоставленных Черепановой О.В.1 и ФИО2 Ответ, на который вх. № 458 от 19.07.2021 г. подтвердил фиктивность листков нетрудоспособности, предоставленных Черепановой О.В.1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что им даны показания аналогичные показаниям подсудимой Черепановой О.В.1 (т.1 л.д. 145-148).

30.08.2021 года с участием ФИО8 был проведен осмотр места происшествия - кабинета № 202 (отдел по управлению персоналом социального развития вагонного участка Котлас), административного здания вагонного участка Котлас, расположенного по адресу: ...... в ходе которого были изъяты листки нетрудоспособности, выданные на имя Черепановой О.В.1 1) № ... от 30.04.2021 года, 2) № ... от 24.06.2021 года, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42-45).

Листки нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 г. и № ... от 24.06.2021, изъятые 30.08.2021 г. в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, что свидетельствует из протокола осмотра предметов от 17.11.2021 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2021 г. (т. 1 л.д. 128-129).

В соответствии со справкой из ГУЗ «Городская поликлиника № 52» от 13.12.2021 года исх. № 1791, администрация СПб «Городская поликлиника № 52» сообщает, что Черепанова О.В.1 21.07.1977 года рождения к ГБУЗ ГП № 52 не прикреплена, не обращалась. Карты гражданки Черепановой О.В.1 в ГБУЗ ГП № 52 нет, листы нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 года, № ... от 24.06.2021 года не выдавались, одинаковых листов нетрудоспособности не существует, бланки листов нетрудоспособности с данными номерами из ФСС в ГБУЗ ГП № 52 не поступали. Врач ФИО18 в поликлинике не работает с января 2021 года, председатель ВК ФИО19 в поликлинике не работает с 2018 года (т. 1 л.д. 241-242).

Как следует из справки ГУ-Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования России от 10.12.2021 года исх. 01-29/7806-25390 партия бланков нетрудоспособности ... распределялась региональным отделением по расходной накладной от 22.01.2019 года в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17». Листки нетрудоспособности № ... и № ... являются бланками неустановленного образца, поскольку единственный бумажный бланк этой серии с № ... был распределен в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. ФИО20 Минздрава России и выдан данной медицинской организацией 30.07.2021 года на имя другого гражданина (т. 1 л.д. 248).

На основании заключения эксперта ЭКГ Котласского ЛО МВД России на транспорте № 103 от 09 декабря 2021 года, бланк представленного на исследование листка нетрудоспособности № ... от 30.03.2021 года и № ... от 24.06.2021, выданные на имя Черепановой О.В.1 21.07.1977 года рождения не соответствуют бланкам листков нетрудоспособности установленного образца того же вида, и выполнены при помощи цветной копировально-множительной техники (т. 1, л.д. 117-121).

Учитывая п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, абзац третий п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил, мировой судья соглашается с доводами подсудимой Черепановой О.В.1 и его защитника, исключает из числа доказательств показания Черепановой О.В.1, данные ей при оформлении явки с повинной, и, соответственно, саму явку, поскольку они были получены в отсутствие защитника и не подтверждены подсудимой в суде.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой Черепановой О.В.1 в покушениях на мошенничество при получении выплат, то есть покушениях на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенных преступлений по рассматриваемому делу.

Доводы подсудимой и ее защитника об оправдании Черепановой О.В.1 основаны только на показаниях осужденной, данных ею в судебном заседании об отсутствии корыстного умысла, без учета совокупности исследованных доказательств, поэтому состоятельными признаны быть не могут, поскольку мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом проверил.

Доводы подсудимой  том, что предъявление поддельного больничного листа являлось основанием для оправдания своего отсутствия на рабочем месте, а не для получения пособия, выплат по ним, недостоверными и расценивает как форму ее защиты от предъявленного обвинения. Данные доводы подсудимой в судебном заседании опровергаются показаниями самой Черепановой О.В.1 на предварительном следствии в форме дознания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, в которых она указала, что листок на свое имя (Черепановой О.В.1) сдала с целью получения выплат - денежных средств.

С учетом вышеуказанного, мировой судья берет за основу показания подсудимой на предварительном следствии.

Мировой судья признает протокол допроса Черепановой О.В.1 в качестве подозреваемой в ходе дознания и протокол проверки ее показаний на месте, допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ.

Показания в качестве подозреваемого Черепанова О.В.1 давала в присутствии адвоката. Адвокат также присутствовал при проверке ее показаний на месте, заявлений о каком-либо давлении на нее, о плохом самочувствии при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе дознания не делала.

Никаких замечаний по изложению показаний в протоколе допроса и по обстоятельствам, указанным в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также протоколе проверки показаний на месте, Черепанова О.В.1 не заявляла. Подсудимая давала признательные показания и предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее отказа от них.

Каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать об оговоре подсудимой, мировому судье не приведено.

Из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что в период с 30.04.2021 года по 20.06.2021 года Черепанова О.В.1 намереваясь отсутствовать на рабочем месте, к руководителю Северного филиала АО «ФПК» с письменным заявлением о предоставлении отпуска не обращалась, действуя с корыстной целью получения оплаты за дни, в которые не осуществляла трудовые функции, приобрела лист нетрудоспособности, содержащий заведомо ложные сведения, предъявила его для оплаты. Как следует из показаний Черепановой О.В.1 ей известен порядок получения выплат по больничным листам, работая в указанном предприятии она неоднократно находилась на больничном и получала за это денежные средства. Аналогичная ситуация сложилась и в период нахождения на больничном с 24.06.2021 по 02.07.2021 года. Черепанова О.В.1 знала, что она является работником соответствующей компании. Предоставила указанные выше листки на период ее отсутствия на работе без предусмотренных законом оснований. Предъявление Черепановой О.В.1 поддельных листков нетрудоспособности явилось способом совершения преступления. При этом ее действия не были доведены до конца по независящим от нее причинам, так как был установлен факт подложности указанных листков со стороны сотрудников компании и денежные средства не были ей выплачены. То есть подсудимая совершила попытку получения денежные средств, относящимся к социальным выплатам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами; осознавая противоправность своих действий по безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу путем обмана чужого имущества, возможным распоряжением полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Черепановой О.В.1 по факту произошедшего 22 июня 2021 года мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений; по факту произошедшего 4 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; по предыдущему месту работы - удовлетворительно (т. 1 л.д. 230, 232).

По сообщениям БУЗ ВО «Вологодский областной ПНД № 2» Черепанова О.В.1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдалась, за мед.помощью не обращалась (т. 1 л.д. 222).

Подсудимая хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 235).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого является частичное признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Явку с повинной мировой судья не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку протокол явки с повинной составлен после возбуждения уголовного дела, когда причастность Черепановой О.В.1 в совершении вышеуказанных преступлений была установлена сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последней к труду, будет для нее более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: Листок нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 г. и листок нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 г., которые хранятся при уголовном деле, хранить в деле до истечении срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Черепанову О.В.1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (по факту событий от 22 июня 2021 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (по факту событий от 4 июля 2021 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черепановой О.В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Черепановой О.В.1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: Листок нетрудоспособности № ... от 30.04.2021 г. и листок нетрудоспособности № ... от 24.06.2021 г., которые хранятся при уголовном деле, хранить в деле до истечении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова