Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-359/2023 от 10.07.2023

ДЕЛО (УИД) № 19RS0010-01-2023-000520-71

дело № 2 – 425/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Коковой Т.Р. – Юровой Ю.В. к Рагзиной И.В., администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Юрова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании в силу приобретательной давности права собственности за Коковой Т.Р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>. Требования мотивировала тем, что отцу ответчика Рагзиной И.В. – Самаркину В.С., как работнику совхоза был предоставлен спорный жилой дом, а для ведения личного подсобного хозяйства, администрация Спиринского сельсовета по указанному адресу предоставила в собственность земельный участок, площадью 1900 кв.м. В спорном жилом доме родители ответчика проживали до своей смерти, земельный участок использовали по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: аал ФИО6, <адрес>. Факт купли-продажи объектов недвижимости и передача денежных средств были оформлены распиской, в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО15 Однако, оформить документы, подтверждающие переход права собственности на жилой дом и земельный участок, не представилось возможным, поскольку на момент передачи денежных средств Рагзина И.В. не имела права собственности на спорные объекты недвижимости. Из писем уполномоченных органов следует, что в отношении спорного жилого дома отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Спорный объект недвижимости в виде жилого дома не стоит на кадастровом учете, в связи с чем, в Едином государственном реестре сведения о нем отсутствуют. Указывает, что с целью постановки дома на кадастровый учет, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Также указывает, что с момента приобретения спорного жилого дома истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости до настоящего времени, проявляет заботу об их сохранности, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, земельный участок использует по назначению. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просить признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположеные по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского район (далее – УМИ администрации МО Ширинский район).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя УМИ администрации МО Ширинский район Андриенко Е.Ю. поступил отзыв на исковое заявление, в котором последняя указала, что в случае, если истец предоставит суду достаточные доказательства о том, что она является давностным владельцем спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, отсутствие спора со стороны третьих лиц, Управление не возражает в удовлетворении исковых требований в данной части. По заявленным требованиям в отношении земельного участка указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 19:11:120101:14 ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета, прекратил свое существование в натуре, а потому не может быть предметом рассмотрения по данному делу. Указывает, что представленное к исковому заявлению свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не содержит сведений о правоустанавливающем документе, подтверждающем выделение спорного земельного участка ФИО3, адрес земельного участка указан не полностью. Следовательно, утверждать, что земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю, и земельный участок с кадастровым номером 19:11:120101:14 являются одним объектом, нельзя. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении спорного земельного участка.

Истец Кокова Т.Р., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не представила.

Представитель истца Юрова Ю.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление об уменьшении заявленных требований, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, в силу приобретательной давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уменьшения.

Ответчик Рагзина И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовала. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика – администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава Спиринского сельсовета Поздняк И.Н. направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный жилой дом Спиринскому сельсовету не принадлежит, на балансе не состоит, самостоятельных требований в отношении спорного имущества сельсовет не имеет. Просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель третьего лица Андриенко Е.Ю. заблаговременно представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности, как способа защиты гражданских прав, служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела паспорта истца, Кокова Т.Р. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рагзина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, до регистрации брака ответчик имела фамилию ФИО18.

Брак между ФИО17 (ФИО18) И.В. и ФИО13 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-БА №, выданным Отделом ЗАГС ФИО6 исполкома Хакасской ССР.

Также в судебном заседании установлено, что родителями ответчика являются ФИО3 и ФИО4.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель истца Юрова Ю.В. пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен отцу ответчика – ФИО3, так как последний являлся работником совхоза аала ФИО6. Для ведения личного подсобного хозяйства администрация Спиринского сельсовета по указанному адресу предоставила ФИО3 в собственность земельный участок, площадью 1900 кв.м. В спорном жилом доме родители ответчика проживали до своей смерти, земельный участок использовали по назначению. После смерти своих родителей Рагзина И.В. продала спорный дом и земельный участок Коковой Т.Р.

Согласно представленной стороной истца справки о смерти № <данные изъяты>, выданной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00709 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рагзина И.В. продала дом и земельный участок по адресу: п. М-ФИО6 по <адрес>, Коковой Т.Р. за 15000 руб. Расписку засвидетельствовали ФИО10, ФИО14 и ФИО15, о чем расписка содержит их подписи и подпись Рагзиной И.В.

Согласно представленных суду справок администрации Спиринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, на балансе администрации Спиринского сельсовета не состоит. В указанном жилом доме Кокова Т.Р. проживает одна с июля 2004 года.

Спорному жилому дому на основании постановления главы Спиринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ширинский, сельское поселение Спиринский сельсовет, аал ФИО6, <адрес>.

Как следует из содержания приложения № к постановлению муниципального образования Спиринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О упорядочении нумерации домов на территории поселения» за Коковой Т.Р. (п. 116 перечня) закреплено домовладение № в аале ФИО6.

Согласно постановлению администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса объектам недвижимости» в адрес ФИАС: Российская Федерация, <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, домовладение 30, считать: Российская Федерация, <адрес>, аал ФИО6, <адрес> (п. 178 перечня).

По информации ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 19:11:120101:14, расположенный по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета. В выписке указано об отсутствии кадастровых номеров объектов недвижимости в пределах данного земельного участка.

В исковом заявлении представитель истца также пояснила, что спорный жилой дом на кадастровом учете не состоит. Указала, что с целью постановки дома на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана дома.

Из представленного суду технического плана спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>, изготовленного Унитарным муниципальным предприятием «Архитектура» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный дом имеет площадь 37,4 кв.м., год завершения строительства – 1960 год.

В представленных стороной истца протоколах опроса свидетелей ФИО10, Жилиной (до брака Гуриной) Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных представителем истца – адвокатом Юровой Ю.В. (регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Хакасия 19/184, удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, свидетели указали, что им знакомы с детства истец и ответчик. После смерти своих родителей, Рагзина И.В. приняла решение о продаже их дома и земельного участка в аале ФИО6. В присутствии указанных свидетелей ФИО16 передала Рагзиной И.В. денежные средства в размер 15000 руб. за покупку дома и земельного участка. До настоящего времени Кокова Т.Р. проживает в спорном доме, земельный участок использует по назначению.

Кроме того, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, которая сообщила аналогичные сведения. Указала, что приходится истцу сестрой. Кокова Т.Р. приобрела спорный дом в 2004 году у Разгиной И.В., которой дом достался от родителей. Истец в доме проживает одна, мужа нет. Сейчас находится на вахте на территории <адрес>. У Разгиной И.В. братьев и сестер не было, она единственный ребенок, об иных наследниках свидетелю ничего не известно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пункт второй данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что прежним собственником спорного недвижимого имущества являлась Рагзина И.В., суд признает требования Коковой Т.Р., заявленные к Рагзиной И.В., обоснованными.

Вместе с тем, суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств того, что администрация Спиринского сельсовета ФИО6 <адрес> Республики Хакасия является прежним собственником спорного имущества, как бесхозяйным в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, так и на каких-либо иных основаниях.

В связи с чем, заявленные к указанному ответчику требования не являются обоснованными, следовательно, не могут быть удовлетворены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное владение Коковой Т.Р. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, аал ФИО6 <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом с июля 2004 года по настоящее время. В течение всего срока владения указанным имуществом претензии от других лиц к истцу не предъявлялись, споры в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялись.

Поскольку доказательства обратного суду не представлены, суд признает, что в силу ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче данного заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в общем размере 5900 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявленные требования в части признания права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аал ФИО6 <адрес>, были уменьшены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коковой Т.Р. к Рагзиной И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 95 14 873567) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности за Коковой Т.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО6 <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 04 21 712499), на жилой дом, площадью 37,4 м?, расположенный по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации за Коковой Т.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО6 <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 04 21 712499) права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аал ФИО6, <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований Коковой Т.Р. к администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006489) – отказать.

Вернуть Коковой Т.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 21 712499) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 27 сентября 2023 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова