Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-227/2022 от 28.09.2022

УИД 16RS0015-01-2022-000426-50

Копия Дело №2-259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                                                   с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафиуллиной К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сафиуллиной К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафиуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, на сумму 99 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 10,13% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 99 000 рублей перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41 380 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 520 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1700 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 160 рублей 03 копейки.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Р. умер.

Просят взыскать с наследника Сафиуллина Р.Р. - Сафиуллиной К.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 380 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 42 копейки.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сафиуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик Сафиуллина К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от неё имеется отзыв на исковое заявление, где она указала, что после смерти отца ответчик Сафиуллина К.Р. приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Автомобили HYUNDAIIX35, MAЗДА СХ-7, ЗИЛ 431412 в пользовании Сафиуллиной К.Р. не находятся, их местонахождение не известно. По имеющимся у неё сведениям автомобиль ЗИЛ 431412 сдан на металлолом. Также по решениям судов к наследнику перешли долги умершего Сафиуллина Р.Р. около 5 миллионов рублей, что превышает стоимость наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафиуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, на сумму 99 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 10,13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Р. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 41 380 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 39 520 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1700 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 160 рублей 03 копейки.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти Сафиуллина Р.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ответчик Сафиуллина К.Р., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие Сафиуллину Р.Р. на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 679 470 рублей 66 копеек и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 240 138 рублей 48 копеек, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчиком Сафиуллиной К.Р. суду представлен отчет №/НФ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости в составе жилого дома, общей площадью 183,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2868,01 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, проведенный оценщиком ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 1 617 578 рублей, земельного участка – 272 461 рубль, всего: 1 890 039 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что выводы оценщика, проводившего оценку подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Оснований для критической оценки отчета №, суд не находит.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, а поэтому кладется в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов оценщика обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, истцом не представлено.

Оценив указанную оценку, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что выводы оценщика подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, уровень его подготовки подтверждены соответствующими документами.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка представитель истца не воспользовался.

При этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения о том, что на момент смерти заемщика автомобили HYUNDAIIX35, MAЗДА СХ-7, ЗИЛ 431412 фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя Сафиуллина Р.Р. не может свидетельствовать о фактическом наличии, целостности и сохранности данного автомобиля как на момент открытия наследства, так и на момент рассмотрения спора.

Кроме того, из приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ЗИЛ 431412 сдан в качестве лома в ОАО «Чувашвтормет» (Канаш) З.Ф.

Судом установлено, что в наличии вышеуказанные автомобили отсутствуют. Установить местонахождение данных автомобилей суду не представляется возможным. Сведения о том, что на момент смерти Сафиуллина Р.Р. указанные автомобили фактически существовали, в материалах дела отсутствуют.

Помимо того, объем ответственности наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия и местонахождения указанных транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности по обязательству заемщика.

При таком положении, суд приходит к выводу, что вышеуказанные автомобили не могут быть включены в состав наследственного имущества после смерти Сафиуллина Р.Р.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 1 890 039 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиуллина Р.Р. в пользу закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" взыскано: задолженность по кредитному договору №ИК-004-00-09-15 в размере 3 267 771 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 538 рублей 85 копеек, всего: 3 298 309 рублей 95 копеек.

Вступившим в законную силу определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника Сафиуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на его правопреемника - Сафиуллину К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Также вступившим в законную силу заочным решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиуллина Р.Р. в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскано: задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 232 рублей 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 303 рублей 05 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 090 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 778 рублей 13 копеек, всего: 1 531 404 рубля 37 копеек.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку за счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника Сафиуллиной К.Р. будет нарушать её права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника Сафиуллина Р.Р. к его наследнику.

Таким образом, размер ответственности принявшего наследство наследника Сафиуллиной К.Р. по обязательствам наследодателя - должника Сафиуллина Р.Р. исчерпан, оснований возлагать на неё обязанность по погашению задолженности по оплате задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не имеется.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной отвесттвенностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафиуллиной К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.