Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2023 ~ М-605/2023 от 27.07.2023

№ 2-661/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр                                  24 августа 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Голубеву о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Голубеву В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Голубев В.Ф., между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 29 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% за каждый день пользования займом. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ в указанном размере.

В соответствии с условиями указанного договора, микрозайм должен быть возвращен с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение обязательств по договору, ответчик сумму займа в указанный срок и в порядке, предусмотренном договором займа, не возвратил, в связи с чем за период с 28.05.2022г. по 21.10.2022г. образовалась задолженность в сумме 53 800 руб., из которых: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 23 449,35 руб. – проценты, 1 350,65 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» договора уступки прав требования, истцу перешли все права требования от ответчика по указанному кредитному договору. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены и не были, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность в размере 53 800 руб.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявку суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик Голубев В.Ф. в суд не явился, будучи извещенным о времени и сесте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ответчик Голубев В.Ф. не имеет регистрации на территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, усматривается, что на момент обращения истца с вышеуказанным исковым заявлением в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан ответчик на территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан не проживал и не был зарегистрирован.

Как установлено в ходе судебного заседания последнее место регистрации ответчика значится по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Зилаирского межрайонного суда, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, а именно в Кировский городской суд Мурманской области.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГI1К РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Голубеву о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                                       З.Н. Подынь