Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-50/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000170-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово                              22 марта 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при помощнике судьи Балашовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой Л.В., Ефремовой А.А.,

потерпевшего Тимофеева Р.Ю.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника – адвоката Михеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, <адрес> участок № в <адрес>, с основным общим образованием, состоящего
в браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего обрубщиком литья в <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2022 г., в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Попов, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на участке местности около вышеуказанного дома и принадлежащий Тимофееву каркас из металла общим весом 680 кг стоимостью 12 580 рублей,
с которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Тимофееву значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевший Тимофеев заявил ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Попова в связи с примирением
и заглаживанием причиненного вреда, выразившегося в переводе ему подсудимым
12 600 руб., то есть в полном возмещении в денежной форме причиненного
в результате преступления имущественного вреда. Кроме того, Тимофеев пояснил, что Попов принес ему извинения, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Попов указал, что впервые привлекается к уголовной ответственности и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело в отношении Попова прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия для этого предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагая, что это не будет способствовать цели восстановления социальной справедливости.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Попов, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 75, 77), вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, загладил причиненный своими действиями вред, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 78), примирился с потерпевшим.

Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для принятия решения об освобождении Попова от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, по делу имеются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Тимофеева о возмещении имущественного вреда подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ
в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с Попова не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова Сергея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении Попова С.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Попова С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Тимофеева Р.Ю. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                          Ю.Н. Банников