Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 ~ М-72/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-143/2024

10RS0018-01-2024-000117-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                     17 апреля 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Кемпи Е.И.,

с участием прокурора                         Горбушиной П.А.,

при секретаре                             Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Суоярвского муниципального округа к Тейдеру А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Администрация Суоярвского муниципального округа (далее также – Администрация) обратилась с настоящим иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. ответчики Тейдер А.Ю. и ФИО6 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... хх.хх.хх г. в адрес Администрации поступило обращение гражданина о том, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, оно находится в неудовлетворительном состоянии. Поскольку выезд ответчиков носит длительный характер, полагает, что они добровольно отказались от исполнения договора социального найма и просит признать Тейдера А.Ю. и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

    Определением суда от хх.хх.хх г. производство по делу в части заявленных к ответчику ФИО6 требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании представитель истца Башкирова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.    Ответчик Тейдер А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что выезд из спорного жилого помещения в 2002 году был связан с тем, что осуществлял уход за дедушкой, проживавшим в том же поселке, до 2022 года, а впоследствии – в связи с невозможностью проживания ввиду аварийного состояния кровли (обрушения крыши в 2021 году) и печи. Со своей стороны предпринимал меры к ремонту печи, отвез материал для ремонта кровли, также в устной форме обращался в Администрацию по вопросу её ремонта. О наличии задолженности по договору социального найма ему стало известно в ходе рассмотрения дела, готов принять меры к её погашению.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Тейдер А.Ю. с хх.хх.хх г. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ... Республики Карелия, ....

    Ответчику производилось начисление за социальный найм спорного жилого помещения по ноябрь 2023 года, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа истца следует, что обращений в адрес Администрации от ответчика, иных лиц по вопросу ремонта кровли и печного отопления не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик длительное время (с 2002 года) в жилом помещении не проживает, в то же время, в судебном заседании он пояснил, что от своего права пользования квартирой не отказывался, его выезд из квартиры носил вынужденный, а не добровольный характер, поскольку в связи с аварийным состоянием кровли и печи проживать в ней невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением администрации Суоярвского муниципального округа от хх.хх.хх г. №, которым жилой ... Республики Карелия признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до хх.хх.хх г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его выезд и дальнейшее не проживание в нем носит вынужденный характер, поскольку он лишен возможности пользоваться жилым помещением по договору социального найма по причине аварийного состояния общего имущества дома, а зарегистрированных на праве собственности или ином праве жилых помещений (домов) ответчик не имеет.

Также суд учитывает, что, несмотря на наличие задолженности по соцнайму спорного жилого помещения, ответчик готов принять меры к её погашению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН 1000005427) к Тейдеру А.Ю. (...) о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-30https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru