Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2022 от 14.10.2022

Дело № 11-270/22

УИД 76MS0014-01-2020-000403-72

Изготовлено 16.11.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                       г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Западалова Евгения Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 05.09.2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Связист» обратилось в суд с исковым заявлением к Западалову Е.В., Западаловой И.А., Западаловой (Салгадо) Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 47318,54 руб. (с учетом уточнения заявленных требований), пени за период с марта 2019 года по 05.02.2020 года в сумме 1341,21 руб., расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей 03.02.2021 года постановлено решение, которым с Западалова Е.Е., Западаловой И.А., Западаловой (Салгадо) Е.Е. солидарно в пользу ТСЖ «Связист» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 47318,54 руб., пени за период с марта 2019 года по 05.02.2020 года в сумме 1341,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1659,79 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.07.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Западалова Е.В. - без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля вступило в законную силу 26.07.2021 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 03 февраля 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Ярославля от 26.07.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Западалова Е.В. – без удовлетворения.

ТСЖ «Связист» 25.10.2021 года (в установленный законом срок) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 05.09.2022 года заявление ТСЖ «Связист» удовлетворено частично, с ответчиков Западалова Е.В., Западаловой (Салгадо) Е.Е., Западаловой И.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Связист» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

С данным определением ответчик Западалов Е.В. не согласился, подал частную жалобу. В обоснование частной жалобы указал, что чек от 15.01.2020 года не соответствует требованиям ФЗ№54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Судом не установлен факт, кто непосредственно являлся плательщиком и кто понес расходы. Кроме того, ответчик в судебном заседании указал на факт отсутствия расходов истца. Так, судом не дана оценка сведениям, указанным председателем ТСЖ ФИО1 об отсутствии денег на счету ТСЖ и невозможность провести собрание жильцов дома для решения финансовых вопросов и общего собрания, отраженных в определениях Кировского районного суда г.Ярославля об отказе в предоставлении ТСЖ «Связист» отсрочки. Кроме того, факт отсутствия на счету ТСЖ «Связист» денежных средств подтверждён ответом службы судебных приставов, что делало невозможным любые перечисления кому-либо, включая чек РКЦ якобы на оплату адвокатов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Связист» по доверенности Мещеряков Д.Д. против удовлетворения частной жалобы Западалова Е.В. возражал, пояснил, что ФИО2 была зарегистрирована самозанятой, чек был сформирован через приложение на сайте ФНС «Мой налог». В данном приложении чек формируется автоматически. В документах указано, что оплата произведена РКЦ за ТСЖ «Связист» в рамках действующего договора с ТСЖ. Таким образом, ТСЖ «Связист» понесены судебные расходы.

Выслушав представителя ТСЖ «Связист», исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба Западалова Е.В. не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.Так, в силу ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворения иска.

Воспользовавшись своим правом оценки разумности размера этих расходов, суд первой инстанции определил размер их возмещения с учетом категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности и степени участия представителя в процессуальных действиях.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы не опровергаются.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении обоснованности требований о взыскании в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции учтены.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «ТСЖ «Связист» представили платежные поручения №4516 от 06.08.2021 года, №4517 от 06.08.2021 года, в назначении платежа которых указано: оплата по счету… по поручению ТСЖ «Связист» в счет взаиморасчетов по договору №РКЦ/03-21 от 25.06.2021 года. Таким образом, данными платежными поручениями подтверждается, что оплата указанных расходов производится по поручению и за счет ТСЖ «Связист».

Кроме того, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «ТСЖ «Связист» представили чек №20577volqq от 22.10.2021 года об оплате ФИО2 по договору от 15.01.2020 года денежных средств в размере 6 500 рублей 00 копеек. Данный чек оформлен на сайте ФНС России с использованием приложения «Мой налог».

Представленный чек соответствует требованиям ст.14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», разд. IV Порядка использования мобильного приложения "Мой налог", утв. Приказом ФНС России от 14.02.2022 N ЕД-7-20/106@, п. 2 Письма ФНС России от 20.02.2019 N СД-4-3/2899@, является надлежащим документом, подтверждающим оплату услуг..

Оснований не доверять представленным суду документам не имеется.

Ссылки ТСЖ «Связист» в заявлениях о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об отсутствии денежных средств не имеют правового значения, поскольку данные доводы должника не были приняты во внимание судом, в предоставлении отсрочки было отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене (изменению) определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района гор. Ярославля от 05.09.2022 года не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 05.09.2022 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Западалова Евгения Вячеславовича без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                  Е.С.Логвинова