Решение по делу № 1-21/2021 от 09.11.2021

Дело № 1-36-21/2021

  П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка Волгоградская область 09 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П.,

подсудимого Шевченко А.В.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Филимоновой И.М., предоставившей удостоверение № 2825 от 20.10.2017 и ордер № 03386 от 09 ноября 2021 года,

при секретаре -  Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко Александра Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого 17.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, 03 ноября 2021 года штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2021 года в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов Шевченко Александр Валерьевич и <ФИО1>, находились на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, где между ними возникла ссора, в ходе которой у Шевченко А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> не опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, Шевченко А.В. 12 июня 2021 года в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, умышленно, нанес последнему два удара кистью руки, сжатой в кулак в область лица. В результате своих преступных действий Шевченко А.В. причинил потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома латеральной стенки правой глазницы со смещением отломка в полость глазницы, перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, энфиземы мягких тканях правой щечной области, перелома правой скуловой дуги, подкожной гематомы параорбитальной области справа, кровоподтека в области правой орбиты, которые согласно заключения эксперта № 386 от 07 июля 2021, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал  полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12 июня 2021 года в вечернее время суток в период времени с 18.00 часов по 18.30 часов он находился в гостях у его знакомого <ФИО2>, который проживает по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, где распивал с ним спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в результате которого,  он, разозлившись на <ФИО2>, кулаком своей левой руки, два раза ударил <ФИО2> в область лица справа.  Правая рука у него  на тот момент была сломана. От нанесенного им удара <ФИО1> схватился за лицо, но сознание не терял, на поверхность земли не падал. После этого он покинул территорию домовладения <ФИО2> и направился к себе домой.  Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО2> он сразу признал,  в  содеянном раскаялся, считает, что алкогольное опьянение спровоцировало данный конфликт. Если бы они с потерпевшим  были трезвыми,  такое вообще бы не произошло. В настоящее время с потерпевшим он примирился.

Вина Шевченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО2>,  данным в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, 12 июня 2021 года в вечернее время суток он находился дома по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, где распивал спиртные напитки с его соседом Шевченко Александром Валерьевичем. В ходе распития спиртного у него и Шевченко А.В. произошел словесный конфликт, из-за чего он в настоящий момент не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта Шевченко А.В., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, 12 июня 2021 года в период с 18.00 часов до 18.30 часов ударил его два раза кулаком в область правого глаза. В результате данных ударов, он почувствовал физическую боль и у него сразу же образовалась гематома в области правого глаза. В дальнейшем он обратился в «приемный покой» ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. Хочет добавить, что его лицо от вышеуказанных ударов Шевченко А.В. не обезобразилось, гематома в области глаза в настоящий момент времени полностью прошла, зрение осталось в норме, каких-либо тяжких последствий, повлиявших на его здоровье не наступило. (л.д. 29-30)

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля <ФИО3>, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3> данные в ходе дознания, из которых следует, что 12 июня 2021 года она находилась у себя дома по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 9. Около 18.30 часов она вышла во двор своего домовладения, где услышала как со стороны соседнего домовладения по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, где проживает ранее ей знакомый <ФИО1>, доносились какие-то крики. Подойдя к забору между вышеуказанными домовладениями, она увидела, что во дворе у <ФИО2> находился ранее ей знакомый Шевченко Александр Валерьевич, который общался с <ФИО2> на повышенных тонах. В какой-то момент она увидела, как Шевченко А.В. кулаком ударил <ФИО2> в область лица. Она испугалась и зашла к себе в дом. Хочет добавить, что кроме Шевченко А.В. в указанный момент времени на территории домовладения <ФИО2> никого не было. ( л.д. 35-36)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2>, и свидетеля <ФИО3>, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Так же виновность Шевченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Михайловке <ФИО4> от 12.06.2021 года, согласно которого 12.06.2021 года в 18 ч. 33 мин. в ДЧ Отдела МВД России по г. Михайловке поступило сообщение фельдшера ЦРБ, сообщившей о том, что в приемный покой Михайловской ЦРБ обратился <ФИО1>, с диагнозом: «СГМ, гематома лица» (л.д. 4).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2021 года, согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке <ФИО5> принял устное заявление от гр. <ФИО2>, который просит привлечь к ответственности Шевченко А.В., который 12.06.2021 года во дворе дома по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2021 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Чкалова, 11/1, где <ФИО2> были причинены телесные повреждения (л.д. 7-11).

- заключением эксперта № 386 от 07.07.2021 года, согласно которого у <ФИО2> имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом латеральной стенки правой глазницы со смещением отломка в область глазницы, перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, энфизема мягких тканях правой щечной области, перелом правой скуловой дуги, подкожная гематома параорбитальной области справа, кровоподтек в области правой орбиты. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 22-23).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Шевченко А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Шевченко А.В., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Шевченко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6,  60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шевченко А.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории  преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Шевченко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога  не состоит и не состоял.

Согласно заключения эксперта № 1-2917 от 13.09.2021 года, Шевченко А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Шевченко А.В. обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает (л.д. 94-96).

Смягчающими наказание подсудимому Шевченко А.В. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка,  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

В качестве  обстоятельства, отягчающего наказание Шевченко А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, органом дознания было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.  К данному выводу суд приходит на основании  обстоятельств установленных материалами дела, согласно  которым непосредственно перед совершением преступления  подсудимый  употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимым, и вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему,  что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, и подтверждается показаниями  самого подсудимого.

В связи с чем,  положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шевченко А.В. применены быть не могут, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что Шевченко А.В. ранее судим 17.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, штраф оплачен 03 ноября 2021 г. в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

        Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шевченко А.В., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Шевченко А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи соразмерно содеянному, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что является целесообразным, поскольку будет отвечать целям и задачам наказания и служить исправлению осужденного, с возложением на него обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения Шевченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу  нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

         В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2021 года - не менее 1500 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Филимоновой И.М. за оказание юридической помощи подсудимому Шевченко А.В. по назначению суда составляют 1500 рублей (участие в судебном заседании 09 ноября 2021г.).

В судебном заседании подсудимому Шевченко А.В. разъяснен порядок оплаты труда адвоката. Подсудимый Шевченко А.В. не возражал против взыскания с него судебных издержек.

Шевченко А.В. не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, трудоустроен, и имеет возможность произвести оплату издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шевченко А.В. в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500  рублей, с взысканием их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать осужденного Шевченко Александра Валерьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически  в установленном  ч. 6 ст.188 УИК РФ  порядке являться в указанный  орган  для регистрации.

Меру процессуального принуждения Шевченко Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Выплатить вознаграждение адвокату Филимоновой И.М. за участие в качестве защитника подсудимого Шевченко Александра Валерьевича, при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 рублей.

Взыскать с Шевченко Александра Валерьевича в доход бюджета Российской Федерации выплаченную адвокату сумму вознаграждения в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела судом  апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

      Мировой судья: В.А. Ковтун