Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-150/2023;) от 02.11.2023

Мировой судья судебного участка № 149

в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А.

и.о. мирового судьи судебного участка № 56

в Кировском районе г. Красноярска                                            №11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.

с участием представителя истца Шилко О.Н.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» к Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Хабибуллин АИ на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что Хабибуллин АИ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в котором также состоит на регистрационном учете Хабибуллина КА В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого помещения ответчиками, за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» просил взыскать в солидарном порядке с Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хабибуллин АИ, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), Хабибуллина КА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» (ИНН №) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.2019 года по 10.2020 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>»,

В апелляционной жалобе ответчик Хабибуллин АИ просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что мировым судьей неверно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, при вынесении решения судом необоснованно учтены начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2019 года, в которую истцом помимо начисления платы за октябрь 2019 года, фактически включена задолженность, образовавшаяся до заявленного истцом периода.

В судебном заседании представитель истца Шилко О.Н. просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, суду пояснила, что согласно уточненному расчету задолженности, в начисление платы за октябрь 2019 года в размере <данные изъяты>., включена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданная от ООО УК «ЖСК», возникшая за период до октября 2019 года в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по предыдущим судебным приказам за период до октября 2019 года в размере <данные изъяты>., а также само начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2019 года в размере <данные изъяты>. за вычетом произведенной оплаты в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на своевременное обращение в суд с настоящим иском.

Ответчики Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении обжалуемого решения, мировым судьей верно установлено, что Хабибуллин АИ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Согласно состоянию финансово-лицевого счета по спорному жилому помещению по <адрес>, а также уточненным расчетам задолженности, ведомостям начислений жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

При этом, ответчиками заявлено ходатайство мировому судье о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется по каждому ежемесячному начислению платы за коммунальные услуги отдельно с учетом вышеуказанного срока оплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА в пользу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом, судебная защита прав истца реализована последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя к заявленным требованиям «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» последствия пропуска срока исковой давности, мировой судья верно исходил из того, что оплата коммунальных услуг должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 01 день). Соответственно, трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, не истек по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по начислениям, начиная с октября 2019 года, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что при обращении с настоящим иском в суд, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о расчете суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период времени с учетом срока исковой давности. При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика Хабибуллин АИ о неверном расчете мировым судьей задолженности (начисления) за октябрь 2019 года, заслуживают внимание.

Так, согласно состоянию финансово-лицевого счета по спорному жилому помещению по <адрес>, а также уточненным расчетам задолженности, ведомостям начислений жилищно-коммунальных услуг, пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2019 года в размере <данные изъяты>., включена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданная от ООО УК «ЖСК» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда <адрес>, возникшая за период до октября 2019 года в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по предыдущим судебным приказам за период до октября 2019 года в размере <данные изъяты>., а также текущее начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2019 года в размере <данные изъяты>., за вычетом произведенной оплаты в сумме <данные изъяты>.

При этом, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (начисления за сентябрь 2019 года и ранее), при том, что срок оплаты коммунальных платежей за октябрь 2019 года согласно ч.1 ст. 155 ГК РФ приходится до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, возникший до октября 2019 года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть начисления за сентябрь 2019 года со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, начислив в октябре 2019 года ответчикам пени в размере <данные изъяты>., истцом не представлено суду доказательств возникновения у ответчиков обязательств по оплате пени в октябре 2019 года, период просроченных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на который истцом начислены данные пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма пени в размере <данные изъяты>., начислена за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей по судебным приказам 2016-2017 гг. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом мировому судье такие судебные приказы не предоставлялись, также как и иные доказательства возникновения обязательств по оплате пени.

Кроме того, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по начислениям жилищно-коммунальных услуг до октября 2019 года сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты за спорный период могла образоваться только после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорная сумма пени в размере <данные изъяты>., начислена истцом в октябре 2019 года, то есть в тот период, когда задолженность в пределах срока исковой давности не образовалась.

С учетом вышеизложенного, из расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года, подлежит исключению начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до октября 2019 года в размере <данные изъяты>., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период до октября 2019 года в размере <данные изъяты>., в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до октября 2019 года.

В остальной части расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком Хабибуллин АИ не оспаривается.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>.) <данные изъяты>

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, с Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере <данные изъяты>.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом изменения решения мирового судьи в вышеуказанной части, подлежит внести изменения и в сумму взысканной государственной пошлины с ответчиков, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В остальной части выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а также мировым судьей не допущено существенных нарушений или неправильного применения процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» к Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги – изменить в части размера сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, подлежащих взысканию.

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» к Хабибуллин АИ, Хабибуллина КА удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хабибуллин АИ, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), Хабибуллина КА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» (ИНН №) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)», отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: