Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-54/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-248/2022

67RS0008-01-2022-000137-13

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                             г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Кошелеву Денису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» (ООО МК «РоСТгрупп», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Кошелеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09.04.2021г. между ООО МК «РоСТгрупп» и Кошелевым Д.П. был заключен кредитный договор № ЦБР00016773 в сумме <данные изъяты> на срок до 10.05.2021г.

На основании п.4 Договора, в случае если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа подлежат начислению включительно до дня фактического возврата всей суммы.

В силу п.12 Договора, в случае, если нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055% в день.

24.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ № 2-2578/2021-27 о взыскании с ответчика сумм по договору займа. 08.09.2021г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Однако ответчик не исполнил обязательства по договору, не уплатил основной долг, проценты за пользованием займом и неустойку.

Просит суд: взыскать с Кошелева Д.П. сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с 09.04.2021г. по 23.09.2021г. в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МК «РоСТгрупп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик Кошелев Д.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.04.2021г. между ООО МК «РоСТгрупп» и Кошелевым Д.П. был заключен кредитный договор № ЦБР00016773, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 10.05.2021г. под процентную ставку 365 % годовых. В случае возврата займа в срок, сумма процентов составляет <данные изъяты> В случае, если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа с процентами, то проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. (л.д.14-17).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний заемщик обязуется уплатить неустойку займодавцу в виде штрафных процентов в размере 20 % процентов годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

ООО МК «РоСТгрупп» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме (л.д.21).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Кошелевым Д.П. погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производилось ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности (л.д.3), ответчиком был внесен лишь один платеж 12.05.2021г. в размере <данные изъяты>, который был распределен по очередности в погашение задолженности по процентам.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 23.09.2021г. составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>

Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. Общая сумма задолженности не превышает размер, установленный ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

24.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ № 2-2578/2021-27 о взыскании с ответчика сумм по договору займа. 08.09.2021г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

        Однако до настоящего времени задолженность Кошелевым Д.П. не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При подаче иска в суд, ООО МК «РоСТгрупп» уплатило госпошлину в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, для оказания юридических услуг по взысканию с ответчика долга в судебном порядке, между истцом и ИП Трущаловым Д.М. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено представителю <данные изъяты> (л.д.20, 21).

Принимая во внимание то, что исковое заявление является типовым, а настоящий спор не представляет сложности, объем собранной представителем доказательной базы и характер оказанной им помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера расходов до суммы <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░00016773 ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░