Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-89/2022 от 25.01.2022

    78RS0021-01-2022-000123-61

    #G1Дело № 2-491/2022                                21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Киреня Д.А. обратился с иском к Мельникову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 579400 руб., взыскании расходов на оплату экспертных услуг в сумме 11000 руб., судебных издержек в сумме 27500 руб., указав, что 09.10.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Левашово, Горское шоссе, l-я Аллея д. 17 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в дела в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Григорьева В.В.

Определением суда от 22.11.2022 требования к Григорьевой В.В. оставлены без рассмотрения в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца Кирдеев А.Н. иск поддержал.

Ответчик Мельников Н.А., 3-и лица Григорьева В.В., финансовый управляющий Русяновский М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга 09.10.2021 в 18:20 по адресу: Санкт-Петербург, п. Левашово, Выборгский р-н, Горское ш., д.17 по 1-й Аллее, Мельников Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь по Горскому ш. от 4-й Аллеи к 4 проезду, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Киреня Д.А., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля <данные изъяты>, оба транспортных средства получили повреждения (л.д.12).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Северная столица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет без учета износа деталей 1495000 руб., с учетом износа деталей 439200 руб., рыночная стоимость автомобиля 760800 руб., стоимость годных остатков 181000 руб.

Сумма ущерба определена истцом как разница между рыночной стоимостью автомобиля и его годных остатков – 579400 руб. (760800-181400).

Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку оно составлено по результатам осмотра автомобиля дипломированным экспертом, включенным в государственный реестр экспертов - техников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и суммы иска ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность Мельникова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Григорьева В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вместе с тем как следует из объяснений Григорьевой В.В., принадлежащий ей автомобиль Мельникову Н.А. она не передавала, он взял ключи и воспользовался автомобилем без ее согласия.

При таких обстоятельствах ответственность за вред возлагается на Мельникова Н.А.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., оплату услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 11000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 2500 и 6500 руб. (л.д. 15, 16. 65-67, 74), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из цены иска – 579400 руб., государственная пошлина составляет 8994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 579400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8994 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.