Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-432/2022 от 17.06.2022

Материал № 13-432/2022

(Дело №2-184/2022 УИД 13RS0023-01-2021-005568-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

9 августа 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

заявителя – Аверьянова Евгения Валерьевича <данные изъяты>

заинтересованного лица - Савилова Сергея Игоревича <данные изъяты>,

заинтересованных лиц - Надькиной Татьяны Викторовны, Бутяйкиной Натальи Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аверьянова Евгения Валериевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Аверьянова Евгения Валерьевича к Савилову Сергею Игоревича об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

Аверьянов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Савилова С.Г. понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Аверьянова Евгения Валерьевича к Савилову Сергею Игоревича об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года исковые требования истца Аверьянова Е.В. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, в виду отсутствия юридического образования, Аверьянов Е.В. был вынужден воспользоваться услугами адвоката Надькиной Т.В. в связи с чем им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления и участие в представителя в трех судебных заседаниях (24 января 2022г., 02 февраля 2022г., 9 февраля 2022г.) Таким образом, размер понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг составляет 20000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате проездных железнодорожных билетов, Москва-Рузаевка оплата составила 2055,60 руб. и Рузаевка-Москва оплата составила 2641,40 руб. поскольку истец проживает в г. Москва и 09 февраля 2022г. принимал участие в судебном заседании. Также, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Савилова Сергея Игоревича в пользу Аверьянова Евгения Валерьевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате проездных билетов в размере 4697 рублей.

В судебное заседание заявитель Аверьянов Е.В. его представитель Надькина Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание заинтересованные лица – Савилов С.И., Бутяйкина Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статьи 2 ГПК РФ).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года исковые требования Аверьянова Евгения Валерьевича к Савилову Сергею Игоревича об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (части1).

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из договора поручения №10 от 30 декабря 2021 г. следует, что между адвокатом Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Надькиной Т.В. и Аверьяновым Е.В. заключен договор об оказании поручения: составление искового заявления и представление интересов Аверьянова Е.В. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно Договору поручения доверитель с подписанием настоящего договора выплачивает адвокату гонорар по квитанции или перечисляет на расчетный счет Коллегии или перечисляет другим удобным для него способом исходя из следующего: составление искового заявления в размере 5000 рублей; представления интересов в суд первой инстанции, один день участия 5000 рублей.

Оплата произведенной работы, подтверждается квитанцией №347 от 30 декабря 2022г. за ведение дела – 10000 рублей; квитанцией №348 от 30 декабря 2021г. за представление интересов в суде – 10000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате железнодорожных билетов в общей сумме 4697 рублей на участие в судебном заседании 9 февраля 2022года, а именно: согласно предоставленному железнодорожному билету следованием Москва-Рузаевка стоимостью 2055,60 руб., железнодорожному билету следованием Рузаевка-Москва стоимостью 2641,40руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, в подтверждении чего представлен ЧЕК-ОРДЕР от 16.12.2021г. (л.д.6)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьями 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя Надькиной Н.В. на собеседовании 10 января 2021 г., в судебных заседаниях 24 января 2021г. 02 - 09 февраля 2022г., оценив объем оказанных юридических услуг и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, суд, применив положения статей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, фактический объем оказанных юридических услуг, суд находит, что возмещению подлежат расходы на представителя в размере 12 000 рублей, транспортные расходы (железнодорожные билеты) в размере 4697 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 20897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98,100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Аверьянова Евгения Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Аверьянова Евгения Валерьевича к Савилову Сергею Игоревича об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Савилова Сергея Игоревича <данные изъяты> в пользу Аверьянова Евгения Валерьевича <данные изъяты> судебные расходы в размере 20897 (двадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова