Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2022 ~ М-3725/2022 от 30.05.2022

дело № 2-4490/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004873-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «19» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ФИО16, Парамоновой ФИО12 к парамонову ФИО13, действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО36 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Ежова И.Ю., действуя через своего представителя Смирнова М.В., а также Парамонова Е.Е., обратились в суд с иском к Парамонову Е.П., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО37., в котором указали, что между истцами и ответчиком, сособственниками жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеется спор о порядке пользования таким жилым помещением.

С учетом уточнений исковых требований, просили суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделить истцам ФИО1, ФИО5 в пользование жилую комнату № площадью 9,5 кв.м., в пользование ответчика Парамонова Е.П., несовершеннолетним ФИО38., в пользование жилую комнату № площадью 18,0 кв.м., остальные объекты квартиры: кухню площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., балкон, площадью 0,7 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон, а также вызскать с ответчика в пользу.

Истец Парамонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ежовой И.Ю. Смирнов М.В., в обоснование уточненных исковых требований пояснил, что на протяжении длительного периода времени между истцами и ответчиком имеется спор о порядке пользования жилым помещением, которое состоит из двух жилых комнат, в настоящее время истцы в квартиры вынуждено не проживают, поскольку ответчик, его гражданская супруга Новикова Н.Е., их общие несовершеннолетние дети ФИО39 занимают квартиру полностью, проживать совместно с ними истцы не могут, ответчик не желает выделять им одну из двух комнат для проживания, согласия на вселение Новиковой Н.Е. в спорную квартиру истцы не давали, истцы как собственники квартиры, имеющие в общей сумме своих долей ? доли в праве на квартиру, могут поставить вопрос об выделении им в пользование комнаты большей площадью 18,0 кв., однако с учетом прав несовершеннолетних детей просят суд предоставить им комнату меньшей площади в размере 9,5 кв.м.

Ответчик Парамонов Е.П. в судебном заседании пояснил, что истцы Ежова И.Ю., Парамонова Е.Е. приходятся ему соответственно сестрой и дочерью, в настоящее время в квартире проживает он и его семья: гражданская жена Новикова Н.Е., их общие дети несовершеннолетние ФИО40., Новикова Н.Е. проживает в квартире около 3-х лет, согласия на ее вселение у истцов он не получал, не возражает против выделения истцам комнаты площадью 9,5 кв.м.

Третье лицо Новикова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково Министерства социального развития Московской области Тюрина Н.Е. представила в суд отзыв на исковое заявление в его первоначальном виде, согласно которого, в случае выделения в пользование истцов комнаты площадью 18,0 кв.м., жилищные права несовершеннолетних ФИО41 будут нарушены.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорная <адрес>, расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,5 кв.м., жилую площадь 27,5 кв.м. и состоит из двух жилых комнат: №, площадью 18,0 кв.м. и №, площадью 9,5 кв.м., кроме того в квартире расположены: кухня, площадью 6,2 кв.м., коридор, площадью 7,1 кв.м., ванная комната, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., балкон, площадью 0,7 кв.м.

Собственниками названной квартиры являются: Ежова И.Е. размер доли в праве ?, Парамонова Е.Е. и Парамонов Е.П. – по ? доли в праве. Таким образом, истцам принадлежит ? доли в праве на спорную квартиру или, в пересчете на площадь жилых помещений 20,6 кв.м., (27,5 х 3 / 4 = 20,6), на долю ответчика приходится 6,8 кв.м.

Между тем, в данной квартире постоянно зарегистрированы только ответчик и двое его несовершеннолетних детей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Каких-либо доказательств, что ответчик препятствует проживанию истцов в спорной квартире, последними не представлено, вместе с тем, суд учитывает пояснения ответчика, что им для личных нужд, нужд двоих детей и жены Новиковой Н.Е. запользовано две жилых комнаты.

С учётом, что Ежовой И.Ю. принадлежит 1\2 доля в квартире, Парамоновой Е.Е. 1\4 доля в квартире, последние безусловно имеют право на пользования частью жилого помещения.

Однако суд учитывает, что из пояснений представителя истца в судебном заседании, в совокупности с пояснениями ответчика, усматривается, что истцы по делу постоянно проживают в иных жилых помещениях, т.е. имеют надлежащие жилищные условия.

При разрешении исковых требований об установлении порядка пользования спорным жилым помещением суд исходит из того, что уточненный истцами вариант пользования спорной квартирой не нарушает интересы и жилищные права ответчика и его несовершеннолетних детей, поскольку им выделяется в пользование изолированное жилое помещение, которое по площади больше приходящейся на долю Парамонова Е.П. в спорной квартире, а, кроме того, в судебном заседании ответчик на предложенный Ежовой И.Ю., Парамоновой Е.Е. вариант пользования квартирой выразил свое согласие.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ежовой И.Ю., Парамоновой Е.Е. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом Ежовой И.Ю. расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 45 000 рублей.

Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, с учетом                                    всех обстоятельств, что гражданское дело не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство подлежит уменьшению до 10 000 рублей, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой ФИО17 и Парамоновой ФИО18 к Парамонову ФИО19, действующему в своих интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО42 об поредении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить Ежовой ФИО22, Парамоновой ФИО23 в пользование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилую комнату № площадью 9,5 кв.м.

Выделить Парамонову ФИО24, несовершеннолетним ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилую комнату № площадью 18,0 кв.м.

<адрес>ю 6,2 кв.м., коридор площадью 7,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., балкон, площадью 0,7 кв.м., находящиеся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оставить в совместном пользовании Ежовой ФИО27, Парамоновой ФИО28, Парамонова ФИО29, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО46, ДД.ММ.ГГГГр.

Взыскать с Парамонова ФИО30 действующему в своих интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО47 денежные средства в пользу Ежовой ФИО35 в размере 30 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг юриста и представительство в суде.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Фомичев