Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2024 ~ М-2290/2024 от 03.05.2024

УИД 29RS0023-01-2024-003845-37

Дело № 2-3917/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тонышеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Тонышевым Е.Г. заключен кредитный договора ..... на сумму 1542000 руб. под 14,2 процентов годовых на 60месяцев. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность. Истец просит взыскать основной долг в размере 1272813 руб. 66 коп., долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 133626руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15233 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Тонышевым Е.Г. заключен кредитный договор ..... под 14,2 процентов годовых на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по основному долгу составила сумму иска.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) ....., согласно которого Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил право требования задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования НАО «Первое клиентское бюро» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Тонышева Е.Г. задолженности по договору составила 1272 813 руб. 66 коп. - основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133626 руб. 80 коп., всего 1406 440 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15232 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тонышеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тонышева Евгения Геннадьевича (паспорт гражданина РФ ..... .....) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН .....) задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Тонышевым Евгением Геннадьевичем, в размере 1 272 813 руб. 66 коп. - основной долг, 133626 руб. 80 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины 15 232 руб. 00 коп. всего взыскать 1421 672 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал