Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-2055/2022;) ~ М-2043/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-282/2023

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                                     07 февраля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шадрину Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Шадрину Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику. Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке драв (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙГРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по комиссиям - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей (ТТУ), задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования №BOCT от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет заложенности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС-ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях, ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: <данные изъяты>, где <данные изъяты> - ОДПС; <данные изъяты> - ОДУ; <данные изъяты> - ПП; 0 - ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шадрин Е.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному до говору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с Шадрина Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился. В письменном заявлении представитель истца Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шадрин Е.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ООО «РСВ» Донского Р.Д., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шадрина Е.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.823.9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шадриным Е.Н. был заключен кредитный договор №. Банк выдал пластиковую карту на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием снятия наличных/за перевод <данные изъяты>кк, дата начала платежного периода – <данные изъяты> число каждого месяца, в размере – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты – <данные изъяты> руб., комиссия за годовое облуживание – <данные изъяты> руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – <данные изъяты> руб., комиссия за разблокировку – <данные изъяты> руб., комиссия за прекращение расчетов при постановки карты в стоп-лист – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.7. типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, Заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности Банк вправе на свое усмотрение применить к Клиенту одну из следующих мер ответственности: 2.7.1. В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше Минимального обязательного платежа или Заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности Клиент обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в разделе: Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода, по день уплаты включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 (Десятью) днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций. 2.7.2. В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше Минимального обязательного платежа или Заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности Клиент обязуется уплатить штраф за каждый просроченный Минимальный обязательный плате в размере, указанном в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления Клиента. Датой начисления штрафа считать дату нарушения погашения кредитной задолженности.

ПАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, выдав заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> на банковскую карту №.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» как цедентом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД как цессионарием был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре должников, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД как цедентом и ООО «РСВ» как цессионарием был заключен договор №ВОСТ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре должников.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Шадрина Е.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которым был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ВОСТ.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Шадрина Е.Н. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шадрину Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Тирская А.С.