Решение по делу № 2-844/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-844/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года                                                                                             город Мурманск

Мировой судья судебного участка №3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа  города Мурманска

при секретаре Сытюгиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <****>  к Котовой <И.О.1>, Котову <И.О.2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<****> (далее - истец) обратилась с иском к Котовой <И.О.1>, Котову <И.О.2> (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3370,80 руб., пени в размере 577,92 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик Котов В.Г., на основании ордера от <****2>, является нанимателем муниципального жилого помещения, принадлежащего <****>, расположенного по адресу: <****>. Жилое помещение состоит из 3-х комнатной квартиры, жилой площадью 43,50 кв.м. Совместно с нанимателем зарегистрированы Котова Е.В., Котова Л.Н. В результате невнесения (не полного внесения) ответчиками оплаты за отопление и подогрев воды по указанному адресу, образовалась задолженность, которая с <****3> по <****4> составила 3370,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных отзывов (возражений) на иск не направили.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В   соответствии со ст. 678 ГК РФ (а также статьями 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Статья 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела следующее. По учетным <****> Котов В.Г., на основании ордера от <****5> <****> является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <****>. Жилое помещение состоит из 3-х комнат, жилой площадью 43,50 кв.м. Совместно с нанимателем зарегистрированы Котова Е.В., Котова Л.Н.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков на <****4> составляет 3370,80 руб. Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиками не представлены, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно п. 14  ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на <****6> составляет 577,92 руб. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 100 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления  в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Котовой <И.О.1>, Котова <И.О.2> в солидарном порядке в пользу <****> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3370,80 руб., пени в размере 100 руб., а всего 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с Котовой <И.О.1>, Котова <И.О.2> в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 (сто тридцать три) руб. 33 коп. с каждого. 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                         <****>                              Н.В.Васильченко

<****>