Решение от 13.10.2016 по делу № 5-582/2016 от 13.10.2016

№ 5-1-582 /16

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

«13» октября 2016 года                                                                                  п. Зимовники

            Мировой судья судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области Н.А. Ясиненко,

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении  ООО «Агробизнес»,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес <АДРЕС> <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФ об АП,

дело рассмотрено с участием представителя  юридического лица Федюрко О. А., действующего на основании доверенности  от <ДАТА2>,

                                                   УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу  об административном правонарушении № 3.2.9-69/2 от 31.08.2016 г. в Государственную инспекцию труда в Ростовской области поступило заявление от Куркина А.И., о нарушении его трудовых прав ООО «Агробизнес», в соответствии с требование ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., копия распоряжения № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки была получена директором Рублевым П.Л., таким образом, законный представитель ООО «Агробизнес», знал о том. что в отношении юридического лица в установленный распоряжением период будет проводится внеплановая документарная проверка. В распоряжении № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки доводов заявителя. Однако, законный представитель юридического лица отказался от предоставления указанных в распоряжении документов и информации, тем самым от проведения проверки уклонился, не выполнил требованиядолжностного  лица органа  государственного  контроля (надзора), предъявленного   в порядке  ст. 357 ТК  РФ, что повлекло  невозможность   проведения и завершения   проверки и  рассмотрения  по существу  поставленных  в  обращении  заявителем вопросов. Ответственность  за указанное  административное правонарушение, предусмотрена  ч. 2    ст. 19.4.1  КРФ об АП.

            В судебное заседание  представитель ООО «Агробизнес» Федюрко О.В. явился, пояснил суду следующее, он полагает, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку распоряжение № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки, согласно протоколу об административном правонарушении, было вручено представителю юридического лица - 28.08.2016 г., а 31.08.2016 г., уже был составлен протокол об административном правонарушении, бухгалтером ООО «Агробизнес», необходимый пакет документов был собран и направлен почтовым отправление - 15.08.2016 г., согласно сопроводительному письму, которое представлено представителем юридического лица, однако почтового уведомления о вручении сторона предоставить не может. Согласно распоряжению № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки, срок окончания проверки 08.09.2016 г., вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен 31.08.2016 г., то есть до окончания срокапроверки, таким образом,  у  юридического лица  еще  была  возможность предоставить документы до <ДАТА8>

            Выслушав  участников  судебного заседания, изучив  представленные  письменные  доказательства, суд приходит к  следующему  выводу: виновность  ООО «Агробизнес»   в совершении инкриминированного  ему административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

         - Протоколом № 3.2.9-69/2 от 31.08.2016<ДАТА>  л.д.11;

            -Распоряжением № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. о проведении внеплановойдокументарной проверки от 11.08.2016 г. л.д.3-5;

            - Запросом  о предоставлении  сведений  и документов л.д.6, согласно которому 15.08.2016 г. директором Рублевым П.Л. получена копия запроса и Распоряжения № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. ;

            - Уведомлением о  вызове для  составления  протокола   об административном правонарушении л.д.7, согласно которого Рублев П.Л., 29.08.2016 г. получил копию уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1. КРФоб АП;

            Суд не может согласиться  с  доводами  представителя юридического лица, согласно которым в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку распоряжение № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки, согласно протоколу об административном правонарушении, было вручено представителю юридического лица - 28.08.2016 г., а 31.08.2016 г., уже был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку как следует из представленных письменных материалов дела Рублев П.Л. получил запроса и Распоряжения № 3.2.9-69/1 от 11.08.2016 г. - 15.08.2016 г., эти сведения также подтверждаются копией сопроводительного письма предоставленной самим представителем юридического лица, где указано следующее: « на запрос о предоставлении сведений и документов, полученный 15.08.2016 г., предоставляем копии следующих документов», то есть факт получения представителем юридического лица распоряжения и запроса о предоставлении сведений и документов 15.08.2016 г. полностью подтвердился в судебном заседании. 29.08.2016 г. Рублев П.Л. получил копию уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.1. КРФ об АП, однако, и после этого ООО «Агробизнес» не предоставило необходимые сведения и документы в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Ростовской области назапрос  суда. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что требование  Государственной  инспекции труда  в  Ростовской  области, было выполнено  юридическим лицом,  представителем юридического лица не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Агробизнес»   надлежит  квалифицировать по ч.2 ст.19.4.1 КРФ об АП  - бездействие юридического лица, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной  деятельности  должностного  лица органа государственного  контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок), повлекшие невозможность проведения  проверки.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, лица, привлекаемого к  административной ответственности, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, лица, привлекаемого к  административной ответственности, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлены.

На основании изложенного, мировой судья считает, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»,  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ 347460, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 105,  ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2  ░░. 19.4.1  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░ ░░░░░░░ -  20 000 (░░░░░░░░  ░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  -   ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░  ░ ░░) ░/░░ 40101810400000010002 ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 60701000001, ░░░ 150 1 16 19000 01 600 140.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   13.10.2016 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 29.11 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░