Решение по делу № 4-1/2012 от 16.01.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>    г. <АДРЕС>

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.15 ч. 4  Кодекса  об административных правонарушениях РФ

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  Армянской ССР, не работающего,  проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84А, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> около 10-25 час. на <АДРЕС> шоссе 34 км а/д подъезд к г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством нарушил требования п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

Мировой судья также не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Дальнейшее отложение дела может привести к истечению срока давности административного преследования.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При составлении протокола <ФИО2> дал объяснение, что он не согласен с правонарушением, т.к. дорога имеет достаточную ширину для двустороннего движения в каждом направлении. Он двигался по левому ряду. Неожиданно рядом идущая машина вильнула. Он тоже вильнул, чтобы избежать столкновения, и задел сплошную линию разметки.

Как следует из представленных в материалах дела данных видеофиксации, линия разметки на данном участке дороги имеет неестественно кривое значение, что нарушает положения ГОСТА. Как следует из покадрового фотоматериала, <ФИО2> двигался по левой стороне движения, не создавая помех иным транспортным средствам. Выезд на полосу встречного движения был осуществлен <ФИО2> на незначительном участке дороги в зоне неестественного искривления сплошной линии разметки. В дальнейшем автомобиль продолжил движение в соответствии с правилами дорожного движения.

Тем самым, мировой судья не усматривает вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД).

Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить административное производство о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4   КоАП РФ <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его получения или вручения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>