Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2023 ~ М-1746/2023 от 22.06.2023

16RS0045-01-2023-002547-67

Дело № 2-2205/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                                                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная школа Казани» к ФИО о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АНОО «Международная школа Казани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенными между АНОО «Международная школа Казани» и ответчиком договором на оказание платных образовательных услуг ДН-163 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Договор заключен за учебный год 2021-2022 и действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора школа обязалась предоставлять образовательные услуги по обучению дочери ответчика ФИО, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату образовательных услуг в период обучения.

Стоимость обучения (пункт 3.1) – 740 000 рублей за весь период обучения (учебный год 2021-2022), оплата ежемесячно.

В соответствии с подписанным сторонами Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность за обучение оплатить.

Подписывая дополнительное соглашение, ответчик признала задолженность перед истцом в размере 510 396 рублей 84 копейки, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об образовании на обучение по образовательной программе начального общего образования№ ДН-163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 396 рублей84 копейки основного долга и 510 396 рублей 84 копейки неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере 13 303 рубля.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная по месту регистрации о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНОО «Международная школа Казани» и ФИО заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ДН-163, в соответствии с которым школа обязуется предоставить платные образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение в очной форме по образовательной программе основного общего, предоставляемой в соответствии с государственными образовательными стандартами РФ, учебными планами и образовательными программами школы, гражданки РФ ФИО (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1.3 договора продолжительность обучения с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность ученого года 2021/2022.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет 740 000 рублей. Оплата указанных платежей осуществляется ежемесячно в соответствии с направленными на электронный адрес заказчика квитанциями.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора, при непоступлении оплаты (неполной оплате) в установленный договором срок школа имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АНОО «Международная школа Казани» и ФИО заключено дополнительное соглашение к Договору об образовании на обучение по части образовательной программы основного общего образования от 23 августа а2021 года № ДН-163.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения заказчик признает наличие задолженности в сумме 510 396 рублей 84 копейки. По Договору об образовании за обучение дочери ФИО по части образовательной программы начального общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № ДН-163 и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО истцом направлена претензия об уплате задолженности за образовательные услуги в размере 510 396 рублей 84 копейки (л.д. 13).

Указанная претензия осталась ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договорам составляет 1 020 793 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по договору составляет 510 396 рублей84 копейки, неустойка 510 396 рублей 84 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы не оспорила, расчет не представила.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженность по договору в размере 510 396 рублей 84 копейки подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 510 396 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, суд с указанным размером неустойки не согласен в виду следующих обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что размер неустойки является несоразмерно высоким относительно суммы основного долга, начисленная неустойка в размере 510 396 рублей 84 копейки несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в размере 13 303 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная школа Казани» к ФИО о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Международная школа Казани» (ИНН1659167564) сумму основного долга по договору об образовании на обучение по образовательной программе начального общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № ДН-163 в размере 510 396 (пятьсот десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 84 копейки; неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 13 303 (тринадцать тысяч триста три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                                                А.Х. Закирова.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.